Дело №2а-5053/2025 21 января 2026 года

47RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре Лицкевич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, прокуратуре Ленинградской области, Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, прокуратуре Ленинградской области, Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, в обоснование требований указав, что Арбитражным судом 

<

адрес>, на основании решения по арбитражному делу № А70-25297/2022 от 16 апреля 2024 года, ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС № от 23 июля 2024 года о взыскании с гражданина ФИО3 денежной суммы в размере 145 000 рублей.

09 августа 2024 года вышеуказанный исполнительный лист был отправлен в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов.

15 августа 2024 года данный исполнительный лист вместе с заявлением был получен сотрудниками 

<

адрес> отделения судебных приставов.

По настоящее время так и не возбуждено исполнительное производство, что является нарушением действующего Законодательства РФ и прав ФИО2

В базе данных не значится исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, местонахождение листа ФИО2 (взыскателю) не известно, не известен также пристав-исполнитель, ответственный за исполнение данного листа.

04 сентября 2024 года ФИО2 отправила жалобу на имя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов, а именно Врио начальника отделения старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО6, который также не предоставил никакого ответа в адрес ФИО2

Арбитражным судом 

<

адрес>, на основании решения по арбитражному делу № А70-25297/2022 от 02 августа 2024 года, ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС № от 05 сентября 2024 года о взысканий с заинтересованного лица денежной суммы в размере 50 000 рублей.

10 октября 2024 года вышеуказанный исполнительный лист был отправлен в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов.

16 октября 2024 года данный исполнительный лист вместе с заявлением был получен сотрудниками 

<

адрес> отделения судебных приставов.

26 сентября 2024 года со стороны административного истца была отправлена жалоба в Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области на бездействие судебных приставов, что подтверждается почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании.

03 октября 2024 года жалоба была получена сотрудниками Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области.

Заявитель в течении уже 6 месяцев не только не был извещен о проводимых приставом мероприятиях, но и за 6 месяцев не было ни одного перечисления денежных средств, хотя у должника имеется денежные средства на разных банковских счетах. В связи с чем, административным истец, уточнив административные исковые требования, просит суд:

- признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, выразившееся в отсутствии (отказа) в предоставлении ответа на жалобу, поданную со стороны административного истца о пропаже исполнительного листа, серия ФС № от 23.07.2024 года – незаконным;

- признать бездействие Прокуратуры Ленинградской области в лице Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, выразившееся в отсутствии (отказа) в предоставлении ответа на жалобу, поданную со стороны административного истца о бездействии судебных приставов – незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, направили в суд письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст.4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2024 года исполнительный лист серии ФС № от 23 июля 2024 года, выданный Арбитражным судом 

<

адрес>, на основании решения по арбитражному делу № А70-25297/2022 от 16 апреля 2024 года, был направлен ФИО2 во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании данного исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 октября 2024 года исполнительный лист серии ФС № от 05 сентября 2024 года, выданный Арбитражным судом 

<

адрес>, на основании решения по арбитражному делу № А70-25297/2022 от 02 августа 2024 года был направлен ФИО2 во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании данного исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом указывается, что им предпринимались действия для осуществления государственными органами действий по восстановлению его нарушенного права, а именно направлялись жалобы, а именно 04 сентября 2024 года на имя начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 и 26 сентября 2024 года во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).

Согласно материалам дела, по рассматриваемым исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, находятся на исполнении.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконными действий административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, а также способ их восстановления ввиду того, что требования ФИО2 о возбуждении исполнительного производства исполнены вне зависимости от дачи ответов начальником отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 и Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области.

В связи с указанным, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в данном случае не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, прокуратуре Ленинградской области, Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.