Гр. дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьёвой Д.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Турист-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Турист-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2023 г. по 2025 г. в размере 10 000 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 210 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11500 руб. 

В обоснование своей позиции истец указывает, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. За период с 2023 г. по 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов и за обслуживание инфраструктуры ГСК, в общем размере 10 000 руб. Кроме того, протоколами общих собраний кооператива установлен размер пени за несвоевременное внесение оплаты, который составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что добровольно ответчик не оплачивает задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнений к нему. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности по оплате пени и судебных расходов просила отказать. Пояснила, что два года проживала в 

<

адрес>, в связи, с чем образовалась задолженность, гаражный бокс не использует. Никаких уведомлений, квитанций от ГСК не получала. Членом кооператива не является.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами искового заявления, уточненных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации общего имущества кооператива. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Турист-2», что не оспаривалось ответчиком.

Справкой, выданной председателем ГСК «Турист-2» ФИО3 подтверждается, что по состоянию на 01.06.2025г. ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Турист-2», что не оспаривалось ответчиком.

Гаражно-строительный кооператив «Турист-2» является юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Новая редакция Устава кооператива принята на общем собрании членов ГСК «Турист-2» в 2016 г. 

В силу п. 6.9 Устава, гражданами, ведущими эксплуатацию гаражей в Кооперативе в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, платежи в размере членских, целевых, паевых и дополнительных взносов как для членов Кооператива, а также плата в соответствии с п. 6.8 настоящего Устава, вносятся в кассу кооператива. Общий размер платы таких граждан должен быть не менее размера платы членов кооператива. 

Из представленных в материалы дела протоколов общих отчетно-выборных собраний ГСК «Турист-2», усматривается, что для членов ГСК, собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, размер членских взносов за каждый гараж был установлен в следующем размере:

- на 2023 год – 18 000 руб.; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

- на 2024 год – 20 000 руб. ежегодный платеж для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

на 2025 год – 20 000 руб. ежегодный платеж для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

За период с 2023 г. по 2025 г., ФИО1 взносы и платежи за обслуживание инфраструктуры ГСК вносились несвоевременно и в неполном размере., в результате чего образовалась задолженность в общем размере 10 000 руб.

Таким образом, отсутствие договора между ГСК и собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, признание иска ответчиком в части взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, а также то, что положениями имеющегося в материалах дела устава гаражного кооператива предусмотрено, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации потребительского гаражного кооператива, а отсутствие правового регулирования отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, не может являться основанием для нарушения прав иных участников правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам за период с 2023 г. по 2025 г. в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 210 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний ГСК «Турист-2» установлен размер пени за несовременное внесение оплаты в размере 0,05 % от суммы задолженности. 

Вместе с тем в силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла названных норм, введение ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) Уставом распространяется только на членов Кооператива.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 210 руб., поскольку ФИО1 не является членом ГСК, потому на неё не распространяются положения Устава ГСК о взыскании пеней за несвоевременную уплату взносов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и на юридические услуги в размере 11500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО2, который составил исковое заявление в суд, присутствовал на одном судебном заседании. Его услуги были оплачены в размере 11500 руб., что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, исходя из категории рассматриваемого судом спора, длительности его рассмотрения и работы выполненной адвокатом ФИО2, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГСК «Турист-2» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Турист-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2023 по 2025 г. в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину 4000 руб., судебные расходы на представителя 5500 руб. 

Требование о взыскании пени и судебных расходов в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2025