Дело № 1-16/2021

34RS0025-01-2021-000142-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием ст.помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области 

ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника- адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от 22 марта 2021 года,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления: 

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, пришел к территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью сообщить ФИО7 о том, что вернет долг в конце декабря 2020 года, взятый им ранее у последнего. Когда ФИО6 постучал в дверь, домовладения по вышеуказанному адресу, ему никто не открыл в связи с чем, он самостоятельно прошел внутрь домовладения, принадлежащего ФИО7, так как ранее последний разрешал ему проходить в жилище без разрешения, с связи с тем, что ФИО6 является ему родственником. Находясь в жилище ФИО6, обнаружил что собственника жилища в доме нет и вспомнив что, денежные средства последний хранит в жилой комнате, на верхней полке тумбочки в картонной коробке. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7. Реализуя свой преступный умысел ФИО6 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, на общую сумму 28 000 рублей, из картонной коробки, находящейся на верхней полке тумбочки, в жилой комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7. Затем ФИО6 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Потерпевшим ФИО7 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб.

Подсудимый ФИО6, защитник- адвокат Фатеева Е.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшего ФИО7, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, так как состоялось примирение с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому не имеется, материальный ущерб полностью возмещен.

При изучении личности подсудимого ФИО6 судом установлено:

<

данные изъяты>.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 271 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- картонной коробки из плотной бумаги красно-желтого цвета, возвращенной законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова