Судья Маслова Е.А. Дело № 21-1827/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 на определение судьи Промышленновского районного суда от 21 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542250819065659 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 августа 2025 г. ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернуто штрафу в размере 750 рублей.

Данное постановление защитник ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазарева Ю.Ю. обжаловал в суд.

Определением судьи Промышленновского районного суда от 21 октября 2025 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе законный представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на подачу жалобы на постановление уполномоченным лицом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), либо ордер адвоката, которым удостоверяются полномочия на подачу и подписание защитником жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 сентября 2025 г. защитником Лазаревой Ю.Ю. посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в электронном виде подана жалоба на постановление должностного лица № 18810542250819065659 от 19 августа 2025 г. При этом к жалобе прикреплена доверенность № 04-2025 от 01 сентября 2025 г. в форме электронного образа документа.

Необходимость приложения к жалобе доверенности, надлежащим образом заверенной, либо ее подлинника в случае подачи жалобы в электронном виде законом не предусмотрена.

Из текста доверенности усматривается, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» в лице руководителя ФИО1 уполномочивает Лазареву Ю.Ю. представлять интересы общества во всех судебных и административных органах, с правами в качестве защитника, знакомиться с документами, участвовать в рассмотрении дела, предоставлять доказательства, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делам об административных правонарушениях, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, в указанной доверенности оговорено право представителя (защитника по делу об административном правонарушении) обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми защитник Лазарева Ю.Ю. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Медиахолдинг «Омикс».

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для возвращения жалобы нельзя признать обоснованными, а определение законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Промышленновского районного суда от 21 октября 2025 г. отменить, жалобу защитника ООО «Медиахолдинг «Омикс» Лазаревой Ю.Ю. на постановление возвратить в тот же суд со стадии принятия к рассмотрению.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова