Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

А.В.> на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Имант 

<

Е.В.> № № от 13 июня 2019 года о назначении административного наказания, предусмотрено ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № № от 13 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении, указав, что размер штрафа чрезмерно высок, событие, состав административного правонарушении и свою виновность не оспаривает. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение является малозначительным, не предоставлением сведений вред не причинен. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие, выразившиеся в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №66-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Согласно п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414 (далее Приказ № 414), при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении добычи (вылова) биоресурсов в целях промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылова) водных биологических ресурсов № № от 26 декабря 2018 года на рыбопромысловом участке «Кумбыш 24» в границах: Дельта реки Северная Двина, Мурманский рукав. Район восточной стороны острова Кумбыш. Участок ограниченный линиями, проходящими через опорные точки с координатами: № в границах Приморского района Архангельской области в период с 01.02.2019 по 15.04.2019, выданному отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не представил в срок до 18 апреля 2019 года сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 15 апреля 2019 года в Северо-западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. 

В нарушение установленных п.9.1 Правил рыболовства сроков ИП ФИО2 не представил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 15 апреля 2019 - вместо 18 апреля 2019 представил данные сведения 22 апреля 2019 года. 

Данный факт ФИО2 не оспаривается. 

Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от 23 мая 2019 года, по своему содержанию соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описан состав административного правонарушения, сведения необходимые для правильного разрешения дела; объяснениями виновного лица от 17 мая 2019 года, в которых ФИО2 пояснил, что непредставление сведений обусловлено нахождением его в больнице; копией выписки из промыслового журнала ИП ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2019 года; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, выданного ФИО2 Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. 

Административное наказание ФИО2 назначено правильно, минимальное в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 37 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, не имеется. 

Довод о малозначительности административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 (в редакции от 18 октября 2012 года) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" предусмотрено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен, либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Избранная в отношении ФИО2 мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2 с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

С учетом привлечения ФИО2 20 марта 2019 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ признак повторности правильно указан должностным лицом как отягчающее ответственность обстоятельство. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № № от 13 июня 2019 года не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Имант 

<

Е.В.> № № от 13 июня 2019 года в отношении ФИО2 

<

А.В.>, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

А.В.> на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская