№ 2-2604/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003921-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В. 

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № ЦЗ6АА111800 и получил денежные средства в размере 121 500 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ, где суммой основного долга значилось 100 000 руб., а остальные - определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ – JS943210 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору займа в размере 118 527 руб. 96 коп., из которых: 110 902 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 7 563 руб. 53 коп. – сумма процентов, 62 руб. 21 коп. – сумма неустойки. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга ответчик не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер: «№», VIN: № Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с чем истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 145 800 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумма основного долга по договору займа № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 902 руб. 22 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 563 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 62 21 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 9 571 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 05 коп., взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 902 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер: «№», VIN: № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 145 800 руб. 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручено ответчику, что отражено в уведомлении ФИО1 заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, принимая во внимание их неявку, а также согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1. 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков, по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6АА111800 на сумму 121 500 руб., с процентной ставкой 40,15 % годовых, сроком возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1 – 4).

Договор займа и все сопутствующие документы заключены сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки на телефон ответчика смс-сообщения со специальным кодом, которым ответчик активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 6 договора потребительского микрозайма № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком платежей.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 121 500 руб. на банковскую карту Заемщика. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями об операции АО «Тинькофф Банк» №КБ – JS943210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. на имя держателя карты – Shchurov Mikhail, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 500 руб. (итого общая сумма 121 500 руб. ).

В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 16 договора потребительского микрозайма № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ способом обмена информацией с заемщиком, в соответствии со сведениями, указанными им лично в заявлении на предоставление микрозайма – телефонные переговоры, почтовые отправления, электронные сообщения по адресу, смс-сообщения, голосовые сообщения и через личный кабинет на сайте centrofinans.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смс-сообщение о просроченной задолженности, что подтверждается сведениями ООО «СМСТрафик».

По настоящее время ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил, доказательств обратного в суд не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 527 руб. 96 коп., из которых: 110 902 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 7 563 руб. 53 коп. – сумма процентов, 62 руб. 21 коп. – сумма неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает, что расчет является верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма, задолженности по процентам за пользованием суммой займа; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 902 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнена обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ста. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с договором потребительского микрозайма № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ, указанными на первой странице договора займа, содержится запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Сумма займа составляет 121 500 руб. 00 коп., следовательно размер процентов и штрафов при просрочке исполнения обязательств по займу не должен превышать пятикратный размер суммы займа, т.е. 607?500 руб. (121 500 руб. х 5 = 607?500 руб. )

Таким образом поскольку требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основного долга удовлетворены, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 902 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ)).

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер: «№», VIN: №

При этом транспортное средство марки Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер: «№», VIN: № принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 145 800 руб. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер: «О 970 ТМ 123», VIN: 

<

***>.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению исковые требования об установления начальной продажной цены предмета залога в размере 145 800 руб., поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 115 руб. 05 коп., что следует из квитанции №., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору № ЦЗ6АА111800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 902 руб. 22 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 563 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 62 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 9 571 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 05 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 902 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер №, VIN: №, цвет: синий, кузов (коляска), определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 года.