Дело №12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г., 

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 по делу об административном правонарушении на постановление Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Генеральный директор ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 обратился Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что в его правомерных действиях по замене существующей деревянной анкерной опоры ВЛ-04 кВ (расположенной в 2-х метрах от обочины дороги) на опору двойного назначения в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Опора двойного назначения, на которой установлено оборудование сотовой связи, расположена в 2-х метрах от проезжей части и обочины и отделена от дороги водоотводной канавой. Поэтому опора не имеет никакого отношения к повреждению дорожного покрытия или к препятствию на дороге. Следовательно, в его действиях по установке опоры нет объективной стороны состава административного правонарушения. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 поддержал доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» - Госинспектора дорожного надзора ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение, из которого следует, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Статьей 1 определено, что задачей настоящего Федерального закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 3 данного Федерального закона определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности: соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Поэтому доводы ФИО3 о том, что место под размещение оборудования базовой станции на местности определено на основании расчетов текущего радио покрытия, емкости сети сотовой связи, а также с учетом перспективной нагрузки на сеть в связи с ростом потребления трафика абонентами, а также перенос оборудования на другое место повлечет за собой остановку предоставления сервисов для абонентов, считает несостоятельными. Согласно примечания к пункту 11.9 СП 4213330.2011, в условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей создавать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специальным техническим оборудованием. По данному факту считает, что оборудование базовой станции, размещенное на опоре двойного назначения и создающее помехи в дорожном движении, путем ограничения видимости на перекрестке автомобильных дорог не является объектом капитальной застройки и может быть перемещено вне треугольника видимости. Данные действия не допустимы и нарушают требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Суд, выслушав ФИО3, изучив жалобу, материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел, создание помех в дорожном движении может быть только умышленным.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачей настоящего Федерального закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Статьей 3 данного Федерального закона определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, ФИО3, являясь должностным лицом, на 

<

адрес>, допустил к установке на опоре двойного назначения оборудование сотовой связи на высоте от 0,5м до 3,5м от поверхности дороги в треугольнике видимости «транспорт-транспорт», чем не выполнил требование пункта 7.1 ГОСТ Р50597-2017 и умышленно создал помеху в дорожном движении. Являясь должностным лицом, не согласовал установку в непосредственной близости от дороги оборудования сотовой связи на опоре, ухудшающую видимость участникам дорожного движения, чем не выполнил требования пункта 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленным суду по запросу: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Спасского сельского поселения, ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Спасского муниципального района, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о поверке №, фототаблицей участка дороги по 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт умышленного создания помех участникам дорожного движения со стороны должностного лица - генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 Установленное оборудование связи на опоре в зоне «треугольника видимости», создает помехи для безопасного движения транспортных средств и влияет на безопасность дорожного движения, что образует объективную сторону вмененного правонарушения. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения являются не состоятельными.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия должностного лица - генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Действия должностного лица - генерального директора ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная должностным лицом - генеральным директором ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ИО ИВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Дальневосточная Инфраструктурная Компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: Ж.Г.Булаенко