Дело № 2-103/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

с участием прокурора Ч.Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Е., А.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней А.Е.Д., к Г.Р.Р., Л.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы А. М.Е., А. Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней А. Е.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Г.Р.Р., Л. А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.12.2015г. около 13 час.30 мин. на 6 км. автодороги Б... произошло столкновение автомобиля HYNDAYSOLARIS, гос.рег.знак №..., под управлением А. М.Е., и автомобиля МАЗ-5440А9-1320-031, гос.рег.знак №..., с полуприцепом №..., гос.рег.знак №..., под управлением Г.Р.Р.

В результате ДТП А.М.Е. причинен тяжкий вред здоровью, а так же пассажиру автомобиля HYNDAYSOLARIS, гос.рег.знак №... несовершеннолетней А. Е.Д., (дата) был причинен тяжкий вред здоровью.

11.12.2015г. постановлением следователя СО МВД России по ..., А.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кстовского городского суда ... от (дата) Г.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. За гражданскими истцами А. М.Е., А. Д.А., действующим в интересах несовершеннолетней А. Е.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что водитель автомобиля МАЗ-5440А9-1320-031, гос.рег.знак №..., с полуприцепом №..., гос.рег.знак №... Г.Р.Р. состоял в трудовых отношениях с собственником указанного выше автомобиля Л. А.Г., являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании истцы просят суд:

- Взыскать с Г.Р.Р. в пользу А. М.Е. в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП от 10.12.2015г., денежные средства в размере 1 000 000 руб.

- Взыскать с Г.Р.Р. в пользу А. Д.А., действующего за свою несовершеннолетнюю дочь А. Е.Д., (дата) в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП от 10.12.2015г., денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили исковые требования (Т.1 л.д.3), просят суд

- Взыскать с Л. А.Г., в пользу А. М.Е. в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП от 10.12.2015г., денежные средства в размере 1 000 000 руб.

- Взыскать с Л. А.Г. в пользу А. Д.А., действующего за свою несовершеннолетнюю дочь А. Е.Д., (дата) в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате ДТП от 10.12.2015г., денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истцы лично не явились, обеспечили явку своего представителя Д.М.М. Д.М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г.Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после ДТП он передал брату потерпевшей А. М.Е. 10000 руб. и принес ему свои извинения. Он намерен возмещать причиненный вред, однако в меньшем размере, поскольку сейчас не работает, живет на случайные заработки, регулярного дохода не имеет. 

Ответчик Л. А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Г.Р.Р. лично у него не работал, в трудовых отношениях с ним не состоит. Автомобиль МАЗ-5440А9-1320-031, гос.рег.знак №... передан Г.Р.Р. по договору аренды. О дорожно-транспортном происшествии Л. А.Г. узнал от Г.Р.Р. Иск А.Л.А.Г. не признает, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и позднее он извинений истцам не приносил, вред не возмещал, так как считает, что не имеет к этому никакого отношения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины в том случае, если вред причинен потерпевшему, не являющемуся владельцем транспортного средства (третье лицо), при взаимодействии источников повышенной опасности.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 10.12.2015г. около 13 час.30 мин. на 6 км. автодороги Б.... произошло столкновение автомобиля HYNDAYSOLARIS, гос.рег.знак №..., под управлением А. М.Е., и автомобиля МАЗ-5440А9-1320-031, гос.рег.знак №... с полуприцепом KRONESDP27, гос.рег.знак №... под управлением Г.Р.Р.

В результате ДТП А.М.Е. причинен тяжкий вред здоровью, а так же пассажиру автомобиля HYNDAYSOLARIS, гос.рег.знак №... несовершеннолетней А. Е.Д., (дата). был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата) Г.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. За гражданскими истцами А. М.Е., А. Д.А., действующим в интересах несовершеннолетней А. Е.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Г.Р.Р. осуществлял перевозку груза (дата) по заданию ИП Л. А.Г., о чем свидетельствует следующее.

Согласно протокола допроса свидетеля от (дата) Л. А.Г. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являются грузоперевозки, в его собственности находится 4 сидельных тягача с полуприцепами. Автомашины находятся в исправном состоянии, тех.осмотры пройдены. После того, как автомашина приезжает с рейса Л. А.Г. совместно с водителем осматривают автомашину. После ремонта, перед рейсом Л. А.Г. проводит визуальный осмотр автомашины, на предмет работы всех частей и агрегатов автомашины, и только после этого отправляет в рейс. Все машины оборудованы тахографами, системой GPC. Все передвижения автомашин Л. А.Г. отслеживает по GPC.

Далее Л. А.Г. указывает, что в начале ноября 2015 г. к нему на работу устроился водителем Г.Р.Р. С ним был заключен трудовой договор. Он был закреплен за автомашиной №..., гос.рег.знак №...

(дата) с утра Л. А.Г. отправил Г.Р.Р. на указанной автомашине в рейс в ..., изначально проверив техническое состояние данной автомашины. Около 13 час. он загрузился на вышеуказанной автомашине в ... полимерной крошкой и поехал в .... Вечером через компьютер по системе GPC Л. А.Г. посмотрел, что Г.Р.Р. на вышуказанной автомашине остановился на ночлег, в .... С утра (дата) около 11 час. Л. А.Г. посмотрел систему GPC и увидел, что Г.Р.Р. двигается в направлении г.Н.Новгорода. 

(дата) около 14 час. Г.Р.Р. позвонил Л. А.Г. и сказал, что попал в аварию.

В объяснении Г.Р.Р. от (дата), в протоколе допроса Г.Р.Р. в качестве подозреваемого от (дата) протоколе допроса Г.Р.Р. в качестве обвиняемого от (дата) Г.Р.Р. в качестве места работы указывает ИП «Л.» - водитель, дает пояснения, что работает в ИП «Л. 4 месяца, водителем на автомобиле МАЗ-№..., гос.рег.знак №... с полуприцепом.

Указанные выше показания ответчика Л. А.Г. и ответчика Г.Р.Р. соотносятся между собой, последовательны и позволяют суду придти к выводу, что Г.Р.Р. осуществлял перевозку груза на автомобиле №..., гос.рег.знак №... по заданию Л. А.Г. и под его контролем, как за безопасным ведением работ, так и следования по маршруту. 

Следует также указать, что отсутствие приказа о приеме на работу Г.Р.Р. в ИП Л. А.Г., трудового договора, записи о работе в трудовой книжке не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений. В силу требований ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно было предложено представить в материалы дела документы, связанные с перевозкой груза на автомобиле, в том числе транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи груза, счета-фактуры и т.д., в подтверждение доводов Г.Р.Р. и Л. А.Г. о выполнении Г.Р.Р. рейса в своих интересах и по своему усмотрению. Однако, в материалы дела представлен лишь договора аренды №... транспортного средства без экипажа от (дата) автомобиль МАЗ-5440А9-1320-031, гос.рег.знак №... передан Л.А.Г. во временное владение и пользование арендатору Г.Р.Р. и приходно-кассовые ордера о принятии арендной платы ИП Л. А.Г. от Г.Р.Р. Представленные приходно-кассовые ордера датированы (дата) и (дата) 

По ходатайству представителя истца судом по делу назначалась судебная экспертиза документов, а именно вышеназванный приходно-кассовых ордеров.

Согласно заключения эксперта от (дата) №... ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России даты, указанные в приходно-кассовых ордерах не соответствуют времени выполнения рукописных записей и подписей; нанесения фрагментов оттисков круглой печати. Рукописные записи, подписи от имени Л. А.Г. и фрагменты оттисков круглой печати «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ Л.А.Г.» выполнены не ранее апреля 2016 года.

Указанное свидетельствует о недобросовестной позиции ответчика Л. А.Г. в возникших правоотношениях, в целях избежания ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) 

Материалы дела подтверждают, что Г.Р.Р. работал в интересах ИП Л. А.Г. и под его контролем, несоблюдение требований трудового законодательства в данном случае не могут повлечь юридических последствий по делу.

Из изложенного следует, что в силу ст.1068 ГК РФ Л. А.Г. обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении своих обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Л. А.Г. за вред, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, в частности, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, судом не установлено и из дела не усматривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Л. А.Г. компенсации морального вреда в пользу истцов А.М.Е., А. Д.А., действовавшего в интересах малолетней дочери А. Е.Д., (дата) г.р. подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) А. М.Е. были причинены повреждения в виде закрытого перелома грудины без смещения, ушиба легких, закрытого перелома 3,4 пястных костей левой кисти со смещением, закрытого поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, ушибленных ран обоих коленных суставов, частичного повреждения связок правого голеностопного сустава, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) А. Е.Д. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома лобной кости справа с переходом на крышу правой орбиты, ушибленной раны верхнего века правого глаза, гематомы правой окологлазничной области, которые в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и ДТП имеется прямая причинная связь.

При определении размер компенсации морального вреда, суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевших, в частности А. Е.Д. - является малолетним ребенком.

Суд учитывает также степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик не предпринял никаких мер для восстановления нарушенного права истцов, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 300000 руб. А. М.Е. и в размере 400000 руб. А. Д.А., действующему в интересах несовершеннолетней А. Е.Д.

Следует указать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Л.А.Г. в пользу А.М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. Взыскать с Л.А.Г. в пользу А.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней А.Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Взыскать с Л.А.Г. государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева