УИД 72RS0021-01-2024-001040-14

Дело № 2-1725/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 23 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1725/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 01 мая 2022 года по адресу: 8 км + 500 м а/д Тюмень-Криводаново, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Ford государственный регистрационный знак № и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» возместило сумму страховой выплаты в сумме 609 100 рублей, из которых 209 100 рублей – страховое возмещение ущерба автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № 18750 от 10 октября 2022 года и 400 000 рублей – страховое возмещение ущерба автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № 24934 от 24 октября 2022 года. Согласно данным полиса ТТТ № 7002677736 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак №. Ввиду изложенного в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 609 100 рублей. Просило взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 609 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Судом установлено, что 01 мая 2022 года в 19 часов 08 минут по адресу: 8 км + 500 м а/д Тюмень-Криводаново, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем Форд Mondeo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учёл особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ №7002677736. 

Судом установлено, что договор был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно: ФИО7 (собственник), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис при страховании транспортного средства. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ № 7007592436, гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ № 7008899992, что не оспаривалось сторонами. 

Собственник автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО12 и собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № - ФИО13 обратилось в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. 

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО12 за ремонт автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в размере 209 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №18750 от 10 октября 2022 года

Также АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО13 за ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №24934 от 24 октября 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). 

В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 609 100 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который был возмещен истцом АО «АльфаСтрахование», в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Возмещению согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 291 рубль, уплаченной АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № 18717 от 21 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 609 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 291 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

Судья Р.А.Маркова