Дело № 1 – 69/2023 (12201420012000429) (УИД: 48RS0018-01-2023-000335-59) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретарях Мурыгиной Н.В., Гончаровой Е.С.

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С. 

потерпевшего Л.Э.А.

представителя потерпевшего – адвоката Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом ОМВД России по Усманскому району № № л/с от 30 декабря 2019 года Л.Э.А. с 01 января 2020 года был назначен на должность инспектора дорожно–патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - инспектор ДПС Л.Э.А..).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 20 января 2018 года начальником ОМВД России по Усманскому району, инспектор ДПС Л.Э.А. обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с должностным регламентом Л.Э.А. с 01 января 2020 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в установленных местах на 22 ноября 2022 года, утвержденной врио начальника ОМВД России по Усманскому району, с 20 часов 00 минут 22 ноября 2022 года до 08 часов 00 минут 23 ноября 2022 года инспектор ДПС Л.Э.А. совместно с инспектором ДПС К.И.О. находились на службе, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Во время несения службы инспектор ДПС Л.Э.А. был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В 01 час 49 минут 23 ноября 2022 года инспектором ДПС Л.Э.А. и инспектором ДПС К.И.О. в районе дома 

<

адрес> был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, который после остановки двигатель вышеуказанного автомобиля не заглушил.

Далее, в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 51 минуты 23 ноября 2022 года в указанном выше месте инспектор ДПС Л.Э.А. подошел к водительской двери автомобиля ФИО3 и предъявил водителю ФИО3 законное требование предоставить к осмотру водительское удостоверение и документы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 открыл водительскую дверь и стекло водительской двери, пояснил инспектору ДПС Л.Э.А.., что документы на автомобиль у него отсутствуют. При этом, инспектор ДПС Л.Э.А. обнаружил у водителя ФИО3 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах спиртного изо рта.

Далее, водителю ФИО3 инспектором ДПС Л.Э.А. было разъяснено, что при данных обстоятельствах он обязан ФИО3 отстранить от управления транспортным средством и предложил проследовать с ним в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион для составления соответствующего протокола.

Однако, ФИО3, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в вышеуказанный период времени на участке местности, имеющем координаты 52 градуса 2 минуты 36 секунд северной широты и 39 градусов 43 минуты 42 секунды восточной долготы, а именно в районе дома 

<

адрес>, в ответ на требования инспектора ДПС Л.Э.А.., с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС Л.Э.А. своих должностных обязанностей, а также с целью избежать предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, включил передачу и резко тронулся с места его остановки, то есть начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, задев инспектора ДПС Л.Э.А. аркой проема водительской двери вышеуказанного автомобиля, вследствие чего инспектор схватился за руль и водительскую дверь, чтобы предотвратить свое падение.

На требования инспектора ДПС Л.Э.А. о прекращении движения и остановке ФИО3 не реагировал и продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, протащив не менее 10 метров вдоль здания 

<

адрес> по асфальтированной дороге державшегося за руль и водительскую дверь автомобиля инспектора ДПС Л.Э.А.., после чего последний упал на асфальтированное покрытие проезжей части, а ФИО3 продолжил движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по направлению в сторону 

<

адрес>, где в районе дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен вышеуказанными инспекторами ДПС и при проверке у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не отрицал, после чего, в отношении ФИО3 вышеуказанными инспекторами ДПС был составлен материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 инспектору ДПС Л.Э.А. были причинены множество ссадин на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения мизинца (гипотенара), кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава у нижнего контура надколенника, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО3, 15 сентября 2022 года постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15 ноября 2022 года ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. Таким образом, срок исполнения административного наказания в отношении ФИО3 стал исчисляться с указанной даты. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок назначенного ФИО3 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истекает не ранее 15 мая 2025 года, а соответственно ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 ноября 2022 года около 01 часа 49 минут ФИО3, заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем при движении в районе дома 

<

адрес>, где в 01 час 49 минут 23 ноября 2022 года был замечен и остановлен инспекторами ДПС Л.Э.А. и К.И.О... 

После этого, в период времени с 01 часа 49 минут по 01 час 51 минуту 23 ноября 2022 года, ФИО3, находясь в указанном выше месте, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС Л.Э.А. своих должностных обязанностей, а также с целью избежания предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении инспектора ДПС Л.Э.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, начав движение на указанном автомобиле и задев аркой проема водительской двери инспектора ДПС Л.Э.А.., который упал на проезжую часть, после чего инспекторами ДПС Л.Э.А. и К.И.О. было осуществлено преследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

23 ноября 2022 года около 02 часов 04 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО3 был остановлен инспекторами ДПС Л.Э.А. и К.И.О. по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 23 ноября 2022 года в 02 часа 27 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. 23 ноября 2022 года в 02 часа 41 минуту в ходе освидетельствования алкотектором «PRO-100 touch-k» № 901346 у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2022 года, а именно было установлено наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,639 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 22 ноября 2022 года около полуночи он вместе со своей сожительницей А.А.А. приехал в 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в гости, где пил коньяк. Примерно в 01 час 30 минут уже 23 ноября 2022 года он на вышеуказанном автомобиле вместе с А.А.А. поехали домой в 

<

адрес>. По дороге он купил пива и остановился около дома 

<

адрес>. В это же время к нему подъехал автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде ДПС Л.Э.А. и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил, что документов у него при себе нет. Л.Э.А. предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В этот момент он испугался ответственности за то, что находился за рулем в состоянии опьянения и что уже лишен судом права управления транспортными средствами, а потому решил скрыться от сотрудников ДПС. Он включил первую передачу и начал движение на автомобиле. Л.Э.А. стал удерживаться за дверь его автомобиля, упал, но продолжал держаться за автомобиль. Он протащил Л.Э.А. по земле несколько метров, после чего Л.Э.А. упал на землю, а он быстро поехал домой. Сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки на их служебном автомобиле, стали преследовать его. Около своего дома в 

<

адрес> он остановился и вышел из автомобиля. Подъехавшие сотрудники ДПС задержали его, посадили в служебный автомобиль, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При помощи прибора было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он данный факт не оспаривал, так как непосредственно перед поездкой на своем автомобиле он пил коньяк. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО3 дал и на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого при проверке их на месте совершения преступлений, в ходе которой он показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, и совершил действия, в результате которых инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Л.Э.А. были причинены телесные повреждения (т.1. л.д.218-223).

Показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии, также в качестве подсудимого ФИО3 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Кроме признания ФИО3 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Л.Э.А. показал, что 22 ноября 2022 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23 ноября 2022 года. Они были в форменной одежде сотрудников ДПС и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле с опознавательными надписями, проблесковыми маячками и громкоговорителем. Около 01 часа 50 минут 23 ноября 2022 года между домами 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № регион. Он подошел к водительской двери данного автомобиля, представился, просил предъявить водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем машины находился ФИО3, который сказал, что у него при себе документов нет. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. Он предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. В это момент ФИО3, неожиданно начал движение на своем автомобиле, в результате чего боковой стойкой проема открытой двери задел его по правому бедру. Он схватился двумя руками за руль, чтобы не упасть и не попасть под колеса автомобиля, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО3, который не останавливался и продолжил движение, протащив его по асфальту несколько метров. Он не удержался, отпустил руль и упал на асфальт, почувствовав боль в области груди, в правой ладони, в области правого бедра и левого колена. В результате падения у него образовались ссадины на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, а также. была повреждена его форменная одежда. ФИО3 продолжил дальше движение на своем автомобиле. Он быстро сел в служебный автомобиль, за рулем которого находился К.И.О.., и они стали преследовать ФИО3, включив проблесковые маячки и требуя от ФИО3 через громкоговоритель остановиться. ФИО3 игнорировал их требования и остановился только около его дома в 

<

адрес>. К.И.О. поместил ФИО3 в служебный автомобиль, где составил на ФИО3 протокол об отстранении от управления автомобилем, провел ему освидетельствование, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л.Э.А.., подтвердил, что при осуществлении патрулирования в 

<

адрес> примерно в 01 час 50 минут 23 ноября 2022 между домами 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № регион под управлением ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который резко начал движение на своем автомобиле и стал скрываться в тот момент, когда Л.Э.А. находился рядом с автомобилем ФИО3. При этом Л.Э.А. держался за руль автомобиля ФИО3 через отрытую водительскую дверь и ФИО3 своим автомобилем протащил Л.Э.А. по асфальту примерно 10 метров, после чего Л.Э.А. упал. Кроме того, свидетель К.И.О. показал, что очевидцем вышеуказанных событий являлся Я.В.Н.., который подходил к нему, когда Л.Э.А. находился рядом с автомобилем ФИО3. 

Свидетель Я.В.Н. в судебном заседании также показал, что 23 ноября 2022 года после полуночи он находился около круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время за углом магазина остановился автомобиль сотрудников ДПС. Он подошел поздороваться к водителю автомобиля ДПС К.И.О.., а инспектор ДПС Л.Э.А. пошел к водителю остановленного им автомобиля, где водитель и Л.Э.А. стали общаться через открытую водительскую дверь. После этого водитель остановленного инспекторами ДПС автомобиля резко тронулся с места и поехал вперед, а сотрудник ДПС Л.Э.А. зацепился за дверь автомобиля и его этим автомобилем протащило по дороге несколько метров, после чего Л.Э.А. упал на асфальт, а автомобиль поехал дальше, не снижая скорости. После этого к инспектору ДПС Л.Э.А. подъехал патрульный автомобиль под управлением инспектора К.И.О.., Л.Э.А. сел в автомобиль и они начали преследование скрывшегося автомобиля. 

В судебном заседании была допрошена и свидетель А.А.А.., которая показала, что приблизительно в 01 час 30 минут 23 ноября 2022 года она с ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> ехала в 

<

адрес>. Непосредственно перед поездкой ФИО3 употреблял спиртное, но он еще решил купить пиво, припарковался на 

<

адрес>, двигатель автомобиля не глушил. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС и к водительской двери подошел сотрудник полиции в форменной одежде. ФИО3 приоткрыл водительскую дверь автомобиля и о чем-то разговаривал с сотрудником полиции. В этот момент она разговаривала по телефону. Через несколько секунд ФИО3 начал движение и она заметила, что за ними движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО3 продолжал движение, пока они не прибыли в с

<

адрес> домой к ФИО3. Около дома ФИО3 задержали сотрудники ДПС и оформили на него документы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители подсудимого Н.В.В. и Н.Т.Л. также показали, что 23 ноября 2022 года после полуночи они проснулись у себя дома от шума на улице, где увидели патрульный автомобиль ДПС. В тот момент около их дома находились их сын ФИО3 на его автомобиле 

<

данные изъяты> и сотрудники полиции в форменной одежде. Со слов ФИО3 и сотрудников полиции им стало известно, что ФИО3 сотрудники ДПС остановили в 

<

адрес> и попросили предъявить документы. В ответ на это ФИО3 стал скрываться на автомобиле от полицейских, которые преследовали его. При этом, инспектора ДПС Л.Э.А. ФИО3 при управлении автомобилем протащил по земле, зацепив кузовом автомобиля, и тот упал на асфальт. После этого сотрудники полиции освидетельствовали ФИО3 и установили наличие у него состояния алкогольного опьянения. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Л.Э.А. от 23 ноября 2022 года о том, что вследствие совершения противоправных действий ФИО3 ему были причинены телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.35);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Усманскому району от 30 декабря 2019 года № № л/с о назначении Л.Э.А. на должность инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области (т.1 л.д.162);

- копией должностного регламента инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Л.Э.А.., согласно которому он обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.163-170);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Усманскому району за 22 ноября 2022 года, согласно которой инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Л.Э.А. находился на службе с 20 часов 22 ноября 2022 года до 08 часов 23 ноября 2022 года (т.1. л.д.172-176);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264 УКРФ (т.1 л.д.21);

- протоколами осмотров участка местности между зданиями 

<

адрес>, в ходе которых потерпевший ФИО4 показал место, где остановился автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, указал вдоль здания № промежуток протяженностью 10 метров, вдоль которого его протащил по асфальту ФИО3, управляя своим автомобилем. Кроме того, в ходе данных осмотров были изъяты видеозапись со здания 

<

адрес>, а также форменные брюки и куртка инспектора ДПС ГИБДД Л.Э.А. с имеющимися на них повреждениями ткани (т.1 л.д.37-42, 53-73); 

- заключениями эксперта № № от 30 ноября 2022 года и № № от 30 декабря 2022 года, согласно которым у Л.Э.А. были обнаружены множество ссадин на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения мизинца (гипотенара), кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети и ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава у нижнего контура надколенника, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и могли образоваться 23 ноября 2022 года при обстоятельствах, указанных Л.Э.А. в ходе его допроса в качестве потерпевшего (т.1 л.д.127-129, 140-142).

- протоколами осмотров видеозаписи со здания 

<

адрес>, на которой зафиксировано как ФИО3 начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № регион после его остановки, задев кузовом указанного автомобиля Л.Э.А. и протащив последнего по асфальту, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на которой зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО3 административного материала по ч.3 ст.12.8 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № золотисто-серого цвета, принадлежавшего ФИО3, утепленных куртки и брюк, являющихся форменной одеждой инспектора ДПС ГИБДД темно-синего цвета с имеющимися на них повреждениями ткани (т.1 л.д. 74-78, 81-92, 100-106);

- протоколом № об отстранении ФИО3 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.22);

- актом серии № от 23 ноября 2022 года освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.24);

- чеком алкотектора, в котором указан результат 0,639 мг/л. паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе (т.1 л.д.23);

- протоколом серии № от 23 ноября 2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения им нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного (т.1 л.д.25); 

- протоколом серии № от 23 ноября 2022 года задержания автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 (т.1 л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года прекращении в отношении ФИО3 производства по ч.3 ст.12.8 КоАП в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.30);

- копией постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 15 сентября 2022 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.2 л.д.21-22);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району П.В.В. от 24 ноября 2022 года, из которой следует, что на основании постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 15 сентября 2022 года ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району 15 ноября 2022 года (т.1 л.д.29);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD диска с видеозаписями № с видеорегистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, CD-R диска с видеозаписью № форменных куртки и брюк сотрудника ДПС Л.Э.А. со следами повреждений, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № золотисто-серого цвета, принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.79-80, 94-95, 118-119). 

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. Факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, судом достоверно установлено не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания по обоим преступлениям, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, то данное транспортное средство в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, данных о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО3 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, в том числе и смягчающие наказание ФИО3, а также материальное и семейное положение подсудимого. 

По данному делу потерпевшим Л.Э.А. был заявлен иск к ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в его пользу в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом ранее выплаченных в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей. 

Из искового заявления следует, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, физические и нравственные страдания и переживания, которые он испытывает до настоящего времени. 

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом характера причиненных потерпевшему Л.Э.А. нравственных страданий, степени вины подсудимого ФИО3, его материального положения, исходя из требований справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. 

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его собственность государства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л.Э.А. 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями № CD-R диск с видеозаписью № находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; форменные куртку и брюки сотрудника ДПС со следами повреждений возвратить потерпевшему Л.Э.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов