РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-103/2018

15 июня 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Учреждение) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 1191 рубль 36 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что за май 2015 года ответчику без законных на то оснований были выплачены излишне начисленные денежные средства, которые ему не полагались в связи с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Представитель истца Труш в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что за май 2015 года ответчику было излишне начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 1191 рубль 36 копеек. Так, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим за фактически отработанное время, то есть должна быть выплачена ФИО2 до 30 мая 2015 года, включительно, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Руководитель Учреждения и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 18 данной статьи ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 32 указанной статьи предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 4 и 5 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

Пунктами 78 и 79 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

В соответствии с пунктом 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в пункте 7 части 4 статьи 3 указанного выше Закона, то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего ... от 25 мая 2015 года №, ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части 00002 от 17 июня 2015 года №, ФИО2 с 30 мая 2015 года полагается сдавшим дела и должность и с 01 июня 2015 года исключенным из списков личного состава воинской части. 

Расчетным листком ФИО2 за май 2015 года подтверждается, что ему 10 июня того же года выплачено денежное довольствие, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как за полный месяц, в размере 13000 рублей, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 950 рублей.

Как следует из справки – расчета, ФИО2 за май 2015 года излишне выплачено денежное довольствие, с учетом удержанного налога, в размере 1191 рубль 36 копеек.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как полагает суд, счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных. 

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. 

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, сдавшему дела и должность с 30 мая 2015 года и с 01 июня этого же года исключенному из списков личного состава воинской части, за май 2015 года было выплачено денежное довольствие (ежемесячная надбавка за особые условия военной службы), как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учетом пропорционально прослуженных календарных дней в месяце, то есть до 30 мая 2015 года, включительно, а также выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2015 года, которая в соответствии с пунктом 82 Порядка выплачена быть не должна.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчетных данных, то есть в результате счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО2, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Поскольку денежное довольствие выплачено ФИО2 в требуемых истцом размерах в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 36 копеек путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18210803010011000110) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин