Дело № 2-1-257/2024 УИД: 40RS0008-01-2024-001826-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Солоповой Е.В.,

с участием ФИО2, его представителя ФИО4, ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

15 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА>. представитель истца ФИО2 – ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО6, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной записи, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что наследодатель ФИО1, 

<

ДАТА> г.р., умерла 

<

ДАТА>, что подтверждается Свидетельством о смерти XI-МЮ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> После смерти ФИО1 открылось наследство. ФИО2, в зарегистрированном браке с умершей не состоял, но фактически на протяжении более 18 лет, с 

<

ДАТА> г. являлся ее гражданским супругом, проживал с ней совместно и находился на ее иждивении, получал от нее регулярную материальную помощь, поскольку с 

<

ДАТА> г. является пенсионером и не работал, а занимался ведением общего домашнего хозяйства, строительством дома в Калужской области, который стал их последним общим домом с 

<

ДАТА> г. до ее смерти.

В период с 

<

ДАТА> года истец фактически находился на иждивении наследодателя ФИО1, постоянно жил с ней и ее дочерью, ФИО9, одной семьей, вел совместное хозяйство и до выхода на пенсию доход ФИО1 был единственным источником его дохода.

Первоначально с 

<

ДАТА> истец совместно с наследодателем и ее дочерью ФИО9 проживали в квартире, принадлежавшей его гражданской супруге и расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

В 

<

ДАТА> г. они втроем переехали в квартиру, также принадлежавшую наследодателю, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, где на данный момент еще зарегистрирована ФИО9

После ухода ФИО1 с работы в 

<

ДАТА> г. они переехали в дом в Калужской области, который строили вместе на заработанные наследодателем денежные средства. Факт его совместного проживания с наследодателем могут подтвердить свидетели, также он подтверждается установленными Постановлением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> об отказе в возбуждении уголовного дела Старшего дознавателя МОНД и ПР Жуковского и Тарусского районов ФИО8 от 

<

ДАТА> фактами, а также может быть подтверждено ответчиками по иску.

Денежные средства, которые были заработаны наследодателем, работавшей до 

<

ДАТА> г. в должности заместителя главного бухгалтера в группе компаний 

<

АДРЕС>, тратились на семью, все совместные отпуски, поездки, покупку земельного участка КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и строительство на нем жилого дома и бани, (в т.ч., мебели и бытовой техники в дом), расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>, коммунальные платежи и иные расходы оплачивались также наследодателем.

Денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, использовались в том числе и истцом, поскольку в последнее время, в том числе в связи с ее болезнью, она передала истцу свою банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (сроком до 05/24) для покупки необходимых лекарств, продуктов питания, оплаты коммунальных платежей и произведения иных необходимых расходов для обеспечения нашей семьи, эта банковская карта и сейчас находится у истца.

При жизни ФИО1 завещания составлено не было. Установление факта нахождения на иждивении истца и совместного проживания с ФИО1 необходимо ему для вступления в наследство после смерти ФИО1

После смерти ФИО1 по заявлению истца от 

<

ДАТА> (что подтверждается Справкой нотариуса 

<

АДРЕС> ФИО5 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>) о вступлении в наследство было открыто наследственное дело 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, которое находится в производстве нотариуса 

<

АДРЕС> ФИО5, наследниками первой очереди по закону являются дети умершей ФИО6 и ФИО9, которые совместно с ними в последний год до ее смерти не проживали и финансовой помощи матери не оказывали.

К наследственному имуществу относятся: Жилой дом, кадастровый номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., этажность 3, год вода в эксплуатацию 

<

ДАТА>, кадастровая стоимость на 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, в котором они проживали совместно с 

<

ДАТА> г до даты ее смерти; Земельный участок, кадастровый номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС>, кадастровая стоимость на 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 

<

ДАТА> № 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на жилой дом и от 

<

ДАТА> № 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на земельный участок, на указанные объекты недвижимости 

<

ДАТА> было зарегистрировано право общей долевой собственности Ответчиков, по 1/2 доле в порядке наследования.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

С 

<

ДАТА> г. истец и наследодатель стали жить вместе, вести общее хозяйство и бюджет семьи составлял доход истца и наследодателя. В это время и до 

<

ДАТА> г.ФИО1 работа в должности заместителя главного бухгалтера в 

<

АДРЕС> и ее доход составлял от 6 000 000,00 до 13 000 000,00 руб. в год, что подтверждается справками о доходах физического лица 2-НДФЛ за 

<

ДАТА> гг.

Ежемесячное содержание истца предоставлялось ФИО1 с указанного периода, а также в период в течение года до ее смерти, как в виде наличных денежных средств, так и в виде переводов с ее банковской карты ПАО Сбербанк 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (сроком до 05/24) на банковскую карту истца, что подтверждается Выпиской по счету дебетовой карты за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и Выпиской по счету дебетовой карты с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В 

<

ДАТА> г. истцу была назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и Справкой МИЦ СФР от 

<

ДАТА> о выплатах за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>., согласно которой размер пенсии истца составлял на 

<

ДАТА>. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на 

<

ДАТА> г. по настоящий период - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Иных доходов кроме ежемесячного материального содержания в сумме 40 000,00 - 50 000,00 руб. в месяц, которое истцу предоставляла его гражданская супруга, у ФИО2 не было, что подтверждается его Трудовой книжкой № АТ-Ш 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>: с тренерской работы (тренер по гребле) он ушел в 

<

ДАТА> г. по состоянию здоровья, далее работал не по специальности до декабря 

<

ДАТА> г., после чего с 

<

ДАТА> г. и до 

<

ДАТА> г. года подрабатывал водителем.

Таким образом, доход истца на момент смерти его гражданской жены состоял из пенсии по старости в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. в месяц.

Доход ФИО1 в период за год до ее смерти составлял из корпоративной негосударственной пенсии, установленной ей с 

<

ДАТА> в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается Уведомлением о назначении корпоративной негосударственной пенсии 

<

АДРЕС>, а также пенсии по старости, всего около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в месяц.

Ежемесячное содержание, которое предоставляла истцу ФИО1, было его постоянным и основным источником средств к существованию, из него он оплачивал необходимые ему одежду, лекарственные препараты, телефон, проезд в общественном транспорте, остальное он расходовал на нужды семьи, так как занимался ведением домашнего хозяйства, строительством вышеуказанного дома в Калужской области.

Таким образом, с учетом нетрудоспособности истца, его постоянным и основным источником средств к существованию были доходы его гражданской супруги с 

<

ДАТА> г. до ее смерти в 

<

ДАТА> г. Сейчас истцу материальную помощь оказывают его дети, а также дочь его гражданской супруги ФИО9, которую он воспитывал с детства.

Установление факта нахождения истца на иждивении ФИО1 необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО1

В связи с изложенным просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО2, 

<

ДАТА>.р., у наследодателя ФИО1, 

<

ДАТА> г.р. в период с 

<

ДАТА> по до момента смерти. Признать ФИО2, 

<

ДАТА>.р., наследником по закону после смерти наследодателя, ФИО1, 

<

ДАТА> г.р. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, и свидетельство о праве на наследство 1/2 доли в праве собственности на земельный участок КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: 

<

АДРЕС>, выданные ранее ФИО6 нотариусом 

<

АДРЕС> ФИО5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, и свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: 

<

АДРЕС>, выданные ранее ФИО9 нотариусом 

<

АДРЕС> ФИО5. Отменить запись регистрации 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> и запись регистрации 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю жилого дома КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и право собственности на 1/3 долю земельного участка КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: 

<

АДРЕС>. Признать за ФИО6, право собственности на 1/3 долю жилого дома КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и право собственности на 1/3 долю земельного участка КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: 

<

АДРЕС>. Признать за ФИО9, право собственности на 1/3 долю жилого дома КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и право собственности на 1/3 долю земельного участка КН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, 

<

АДРЕС>.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные письменному исковому заявлению, представив в суд дополнительные письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 просили в иске отказать при этом пояснив в суде, что ФИО1 при жизни говорила, что сделать ФИО2 своим наследником никогда не хотела, завещания в его пользу не оставляла.

Она перестала поддерживать отношения с членами его семьи за несколько лет до смерти.

Материальная помощь, получаемая истцом от умершей ФИО1 не была постоянным и основным источником средств к его существованию поскольку у истца имелись свои источники дохода, а также недвижимое и движимое имущество.

Истец с целью занизить свой доход умышленно указал, что размер его пенсии составляет только 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., при этом умолчал о получении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваемой в 

<

АДРЕС> в соответствии со ст. 16,17 ФЗ № 400 которая составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (ранее 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль), что подтверждается предоставленной им информацией о мерах социальной поддержки.

Из информации также следует, что он ежемесячно получает субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пользуется бесплатным проездом всеми видами городского транспорта общего пользования.

Из выписки с лицевого счета по вкладу «Универсальный» открытого ФИО2 на 5 лет следует, что деньги на его счете всегда были, пенсию полностью он никогда не расходовал.

О наличии счета в ООО «Райффайзенбанк» ФИО11 с целью уменьшения своих доходов также умолчал в исковом заявлении, только в судебном заседании было выяснено о наличии у него Инвестиционного вклада, с которого он получал ежегодный доход.

Согласно информации представленной в суд инспекцией Федеральной налоговой службы от 

<

ДАТА> за 

<

ДАТА> год общая сумма дохода ФИО2 в ООО «СК Райффайзен лайф» составила 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается его пояснениями в суде согласно которых, у него имеется вклад ООО «Райффайзенбанк», открытый 5-6 лет назад на котором лежат денежные средства около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В собственности у ФИО2 находится 1\2 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В собственности истца также имеется автомобиль «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» 

<

ДАТА> г выпуска, что подтверждается ПТС транспортного средства. Однако, данный автомобиль ФИО1 покупала на свои деньги, она работала в Москве и ей было далеко добираться до работы, ФИО12 возил ее на работу и привозил на данном автомобиле, и чтобы он и мог обслуживать автомобиль без ее участия она оформила авто на него.

Согласно представленной истцом информации из ООО УК «Райффайзен капитал» у него был заключен договор согласно которого он передал в доверительное управление 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАТА>, таким образом, у него имеются ценные бумаги в количестве 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> шт.

Следовательно, помимо страховой пенсии и фиксированной выплаты у истца имеется вклад в Райфайзербанке и доход от данного вклада.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 12.10.2021г. № 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022г. установлена величина прожиточного минимума в Москве на 2022 г. в следующих размерах: в расчете на душу населения - 18 714 руб. (ранее - 18 029 руб.), для трудоспособного населения - 21 371 руб. (было 20 589 руб.), для пенсионеров - 14 009 руб. (вместо 13 496 руб.), для детей - 16 174 руб. (было 15 582 руб.).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.12.2022г. № 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023г. установлена величина прожиточного минимума в Москве на 2023 г. установлена в следующих размерах: - в расчете на душу населения - 21 718 рублей; - для трудоспособного населения - 24 801 рубль; - для пенсионеров - 16 257 рублей;- для детей - 18 770 рублей.

Таким образом, истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой страховой пенсии, размер которой с фиксированной выплатой и доходом от вклада выше установленного прожиточного минимума.

ФИО1 с 

<

ДАТА> был установлен диагноз диффузная В-крупноклеточная лимфома, с этого времени она ежемесячно лечилась и обследовалась в Боткинской больнице ( 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>., с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. проходила облучение, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> – химиотерапия), она испытывала слабость и боли в животе, быстро утомлялась, что подтверждается представленными выписками из Боткинской больницы, где она проходила курсами химиотерапию и указано что трудоспособность утрачена.

Кроме того, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 находилась на лечении в ГКБ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> им. Ворохобова с внебольничной правосторонней пневмонией, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> г. проходила стационарное лечение в ГКБ им. Мухина с короновирусной инфекцией, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проходила лечение в ГКБ им. Савельевой, что подтверждается посмертным эпикризом ФИО1 выданным ФГБУ Клиническая больница имени Виноградова, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 не ходила по магазинам и просила ФИО12 приобретать все необходимое именно для ее жизнедеятельности, в этот период денежные средства она тратила только на себя и содержание своего имущества поскольку расходы в связи с ее заболеванием значительно возросли.

Тот факт, что банковская карта находилась у ФИО12 никак не подтверждает, что ФИО1 его содержала, а только свидетельствует, что она просила приобрести ей необходимые лекарства и продукты питания.

В исковом заявлении истец сам указывает, что в связи с болезнью он сам пользовался банковской картой ФИО1 и карта находилась у него, соответственно он и производил перечисление денежных средств со счета ФИО1 себе на счет.

С 

<

ДАТА> ФИО1 перестала разговаривать, 

<

ДАТА> она была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии и не могла распоряжаться своей картой и переводить деньги на счет ФИО12.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО12, она перевела со своей карты на счет ФИО12 

<

ДАТА> в 06.59 час. 81000 рублей, однако, в момент перевода ФИО1 находилась в реанимации была ингубирована, дышала через ИВЛ.

Перевод 

<

ДАТА> с ее карты на карту ФИО12 также был осуществлен им 

<

ДАТА>, когда ФИО1 уже умерла. 

<

ДАТА> в 5.00 была констатирована ее биологическая смерть, что подтверждается посмертным эпикризом

Таким образом, карта ФИО1 длительное время находилась у ФИО12 и он сам переводил деньги себе на счет, что он и не отрицал в судебном заседании.

В 

<

ДАТА> года узнав о своем диагнозе ФИО1 передала ему (ФИО6) все документы на ее имущество и сказала, что наследниками будут только дети: ФИО6 и ФИО9, об этом она неоднократно говорила и своему брату.

Кроме того, при жизни ФИО13 не выразила волю и не составила завещание в пользу истца, напротив, передала документы ФИО6 считая его и ФИО9 единственными наследниками по закону тем самым распорядилась своим имуществом при жизни и по своему усмотрению.

Делать наследником ФИО12 она не желала неоднократно говорила об этом и говорила «ему и так хватит».

При жизни ФИО1 много работала, на собственные деньги построила дом по адресу: 

<

АДРЕС>, сама купила участок и оплатила строительство дома, проживала в нем и сама оплачивала коммунальные платежи за свою собственность.

В организации похорон все они принимали участие, он (ФИО6) заключал договор на оказание ритуальных услуг по захоронению урны с прахом его матери, оформлял место захоронения, что подтверждается договором 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, чеком об оплате, паспортом на захоронение.

После церемонии прощания с ФИО1, ФИО2 забрал свидетельство о смерти, чтобы получить пособие на погребение и неделю не отдавал ему (ФИО6) поэтому он без свидетельства о смерти не мог получить урну с прахом.

ФИО2 

<

ДАТА> после смерти ФИО1, еще до захоронения ее праха 

<

ДАТА> уже посетил нотариуса и именно по его заявлению было заведено наследственное дело после смерти ФИО10

Представленные истцом справки по операциям по оплате коммунальных услуг за газ и свет после смерти ФИО1 не является доказательством того, что он находился на ее содержании.

Считают, что истец получает страховую пенсию по старости, превышающую размер прожиточного минимума, установленного в 

<

АДРЕС>, имеет в наличии собственную квартиру, автомобиль, счет в Райфайзербанке, не является инвалидом, полагают, что им не представлено в суд допустимых и относимых доказательств доводов о том, что содержание его ФИО1 являлось постоянным и основным источником к его существованию. Таким образом законных оснований для установления факта нахождения истца на иждивении с целью признания истца наследником по закону после смерти наследодателя на основании ст. 1148 ГК РФ не имеется.

Нотариус ФИО5, представители администрации СП село «Совхоз Победа», ПАО Сбербанк, ООО СК «Райффазен Лайф», Социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом о дне слушания дела.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что

<

ДАТА> умерла ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти XI-МЮ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> После смертиФИО1 открылось наследство. Нотариусомг. Москвы ФИО5было заведено наследственное дело

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> /т.1, л.д. 180-243/.

К наследственному имуществу относятся: Жилой дом, кадастровый номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., этажность 3, год вода в эксплуатацию 

<

ДАТА>, кадастровая стоимость на 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, в котором они проживали совместно с 

<

ДАТА> г до даты ее смерти; Земельный участок, кадастровый номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

АДРЕС>, кадастровая стоимость на 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на котором расположен указанный жилой дом.

При жизниФИО1завещания составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смертиФИО1, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ее дети ФИО6 и ФИО9

Истец в зарегистрированном браке с умершей не состоял, но в течение 5 последних лет перед смертью проживал с ней гражданским браком.

Истец указывает, что он в течение вышеуказанного периода совместного проживания до смерти фактически находился на иждивении умершей ФИО1, получал от нее материальную помощь, жил с ней одной семьей, вел совместное хозяйство, доходыФИО1 тратились на общие семейные нужды, совместный отдых и были единственным источником его дохода.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания сФИО1 необходимо ему для вступления в наследство после смертиФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност. 1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силуп. 1 ст. 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145и1148Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи1148Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях1142-1145Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находилисьнаегоиждивениии проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Таким образом, для установления фактанахождениянаиждивениив целях оформления правананаследствов соответствии со статьей1148Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находилсянаиждивениинаследодателя не менее года до его смерти. 

При этом, для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст.1143-1145Гражданского кодекса Российской Федерации совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем и нахождение у негонаиждивении. Под иждивенцем понимается лицо, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц. При определении критериев иждивения и нетрудоспособности суду необходимо исходить из норм Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части 3 статьи9Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшиминаегоиждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп."в" п. 31 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимсянаиждивениинаследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждениенахождениянаиждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Для вывода о нахождениинаиждивениинеобходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу является выяснение вопроса не только о нетрудоспособности истца, но и о нахождении егонаиждивениинаследодателя. 

Из материалов дела следует, что истец являлся сожителем ФИО1 и вместе с ней проживал по адресу: 

<

АДРЕС> Данный дом и земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1

<

ДАТА> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом записи актов гражданского состояние управления ЗАГС 

<

ДАТА>. ФИО1 являлась получателем пенсии, размер ее пенсии составлял 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. 

Суд считает, что материальная помощь, получаемая истцом от умершей ФИО1 не была постоянным и основным источником средств к его существованию поскольку у истца имелись свои источники дохода, в виде пенсии по старости превышающей размер прожиточного минимума, вклад в ООО «СК Райффайзен лайф», а также недвижимое и движимое имущество.

Как следует из справок выданных МФЦ предоставления государственных услуг 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА>,

<

ДАТА> ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Размер пенсии ФИО2 с 

<

ДАТА> составлял - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп., размер фиксированной выплаты – с 

<

ДАТА> – 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль, с 

<

ДАТА> - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

Согласно представленной истцом информации выданной МФЦ ФИО2 ежемесячно получает субсидию на оплату жилого помещении коммунальных услуг, пользуется бесплатным проездом всеми видами городского транспорта общего пользования. 

Из выписки с лицевого счета ФИО2 по вкладу «Универсальный» на 5 лет следует, деньги на его счете не полностью расходовались ежемесячно. 

Согласно информации представленной в суд инспекцией Федеральной налоговой службы от 

<

ДАТА> за 

<

ДАТА> год общая сумма дохода ФИО2 в ООО «СК Райффайзен лайф» составила 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что в суде истцом не оспаривалось, согласно которых у него имеется вклад ООО «Райффайзенбанк», открытый 5-6 лет назад на котором лежат денежные средства около 1200 000 рублей.

В собственности у ФИО2 находится 1\2 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В собственности истца также имеется автомобиль «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» 

<

ДАТА> года выпуска, что подтверждается ПТС транспортного средства. 

Таким образом, помимо страховой пенсии и фиксированной выплаты у истца имеется вклад в Райфайзербанке и доход от данного вклада.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 12.10.2021г. № 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022г. установлена величина прожиточного минимума в Москве на 2022 г. в следующих размерах: в расчете на душу населения - 18 714 руб. (ранее - 18 029 руб.), для трудоспособного населения - 21 371 руб. (было 20 589 руб.), для пенсионеров - 14 009 руб. (вместо 13 496 руб.), для детей - 16 174 руб. (было 15 582 руб.).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.12.2022г. № 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023г. установлена величина прожиточного минимума в Москве на 2023 г. установлена в следующих размерах: - в расчете на душу населения - 21 718 рублей; - для трудоспособного населения - 24 801 рубль; - для пенсионеров - 16 257 рублей;- для детей - 18 770 рублей.

Таким образом, истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой страховой пенсии, размер которой с фиксированной выплатой и доходом от вклада выше установленного прожиточного минимума.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 с 

<

ДАТА> был установлен диагноз диффузная В-крупноклеточная лимфома, с этого времени она ежемесячно лечилась и обследовалась в Боткинской больнице ( 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>., с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. проходила облучение, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - химиотерапия), она испытывала слабость и боли в животе, быстро утомлялась, что подтверждается представленными выписками из Боткинской больницы, где она проходила курсами химиотерапию и указано что трудоспособность утрачена. 

Кроме того, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> она находилась на лечении в ГКБ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> им. Ворохобова с внебольничной правосторонней пневмонией, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> г. проходила стационарное лечение в ГКБ им. Мухина с короновирусной инфекцией, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проходила лечение в ГКБ им. Савельевой, что подтверждается посмертным эпикризом ФИО1 выданным ФГБУ Клиническая больница имени Виноградова,.

Таким образом, в период болезни наследодатель нуждался в расходах на свое лечение, а также на содержание своего имущества.

Из представленных доказательств судом установлено, что в 

<

ДАТА> года узнав о своем диагнозе ФИО1 передала все документы на ее имущество ответчику ФИО3, т.е. при жизни ФИО13 не выразила волю и не составила завещание в пользу истца, напротив, передала документы своему сыну, тем самым распорядилась своим имуществом при жизни и по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что он пользовался картой ФИО1 в период ее болезни, переводы с банковской карты ФИО1 на счет ФИО2 делались им самим. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 передавала ему банковскую карту периодически и что он не помнит, у кого находилась банковская карта ФИО1 на момент ее смерти, и что 

<

ДАТА> она сделала ему перевод в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Между тем, из представленных доказательств судом установлено, что 

<

ДАТА> ФИО1 была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии и не могла распоряжаться своей картой и переводить деньги на счет ФИО12. 

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО2, она перевела со своей карты на счет ФИО2 

<

ДАТА> в 06.59 час. 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., однако, в момент перевода ФИО1 находилась в реанимации была интубирована, дышала через ИВЛ. 

При этом судом установлено, что перевод 

<

ДАТА> с карты ФИО1 был осуществлен именно ФИО2, поскольку ФИО1 уже умерла. 

<

ДАТА> в 5.00 была констатирована ее биологическая смерть.

В судебном заседании ФИО2 не мог пояснить почему и с какой целью он не снимал денежные средства с карты ФИО1, а производил перевод денег на свою банковскую карту.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что расходы на погребение ФИО13 несли как истец, так и ответчики.

Представленные справки по операциям по оплате коммунальных услуг за газ и свет после смерти ФИО1 истцом не являются доказательством того, что истец находился на содержании у ФИО1

Учитывая вышеизложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе то, что истец получал страховую пенсию по старости, превышающую размер прожиточного минимума, установленного в г.Москве, имеет в наличии собственную квартиру, автомобиль, счет в Райфайзербанке, не является инвалидом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств доводов о том, что содержание его ФИО1 являлось постоянным и основным источником к его существованию.

Доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО1 истец лишился средств к существованию и не способен себя содержать, в материалы дела не представлено, согласно информации ООО «Управляющая компания «Раффайзен Капитал», 

<

ДАТА> истец передал в доверительное управление 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Совместное проживание и совместное расходование денежных средств, не свидетельствуют о том, что ФИО2 находился на постоянном содержании ФИО1

Само по себе превышение доходов наследодателя над доходом истца не свидетельствует о факте нахождения его на иждивении.

Допрошенный в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт нахождения истца на иждивении наследодателя.

Также суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о потребностях истца, а также о том, что именно за счет ФИО1 покупались одежда, продукты питания.

Согласно отзыва на иск ФИО9, в последний год жизни у ФИО13 обнаружили рак четвертой стадии, она проходила лечение у разных специалистов, получала химиотерапию, лечение оплачивала сама, в 

<

ДАТА> году передала ФИО2 свою банковскую карту, чтобы он мог содержать дом, покупать необходимые ей лекарства, оплачивать коммунальные платежи.

Представленный истцом расчет соотношения доходов ФИО2 и ФИО1 не может быть принят судом поскольку в него вошли суммы, которые переводились ФИО2 лично на свою карту с карты ФИО1

При таких установленных обстоятельствах, а также оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования об установлении факта нахождения на иждивении, не подлежат и остальные требования которые основаны на вышеуказанном факте. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении, признание наследником по закону, признание недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной записи, признание права собственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев