№ 2-2184/2025

61RS0005-01-2025-003185-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«26» сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, а именно: жилой дом с № площадью 58,8 кв.м., жилой дом с КН № площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Другими сособственниками указанного выше имущества являются ответчики: ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО5 – 1/3 доля. При покупке доли в праве собственности на домовладение предыдущий собственник указал на сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком. Данный порядок действует и в настоящее время. Однако во внесудебном порядке определить порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами в настоящее время не представляется возможным. Для разработки вариантов порядка пользования домовладением, истец обратилась в ООО «Терра», в соответствии с выводами которого истец и просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладения, разработанным ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по адресу регистрации согласно сведениям ОАБ, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срока хранения» за невостребованностью адресатами.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке (л.д. 173). 

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № 697 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на котором расположены два жилых дома общей площадью 58,8 кв.м. и 50,5 кв.м. с кадастровыми номерами № соответственно. Доля в праве собственности истца на указанное домовладение составляет 1/2, ответчикам принадлежит ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО5 – 1/3 доля.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты за истцом зарегистрирована на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома от 08 сентября 2020 года, зарегистрирован в реестре №-н№

Уточняя исковые требования, истец просила суд определить порядок пользования строениями и земельным участком по сложившему порядку пользования, указывая, что такой порядок сложился.

В пользовании истца находится жилой дом Лит «Д,Д1(Е),д1,д2,д3» площадью 50,5 кв.м., вспомогательные строения навес Лит «Аг, п/Аг» сарай Лит «Аб»лит. В пользовании ответчиков находится жилой дом Лит «Г,Г1,Г2» площадью 58,8 кв.м., вспомогательные строения сарай Лит «Ав», теплица Лит «М», туалет Лит «Р», сарай Лит «Я».

Доступ к строениями и участкам собственников осуществляется с пер. Экскаваторный через отдельные входы. Землепользования собственников земельного участка разграничено забором и стенами строений.

Согласно иску, а также объяснениям представителя истца в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не достигнуто соглашение об определении конкретного порядка пользования имуществом, находящимся в их общей собственности, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца была назначена экспертиза для определения наличия технической возможности определения порядка пользования жилыми домами и земельным участком, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» разработаны два варианта порядка пользования по фактическому порядку пользования и по идеальным долям.

С учетом выводов судебной экспертизы в соответствии с фактическим порядком пользования в пользование ФИО1 предполагается выделить жилой дом площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>; а также выделить вспомогательные строения навес Лит «Аг, п/Аг» сарай Лит «Аб». 

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 предполагается выделить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вспомогательные строения сарай Лит «Ав», теплица Лит «М», туалет Лит «Р», сарай Лит «Я».

Разработанный вариант порядка пользования жилым домом и строениями домовладения не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, поэтому расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Разработан порядок пользования земельным участком в домовладении по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным выписки из ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Порядок пользования земельным участком домовладения разрабатывается в границах, указанных в выписке из ЕГРН. 

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 433 кв.м., что на 84,5 кв.м. больше, приходящейся на ее идеальную долю. 

В пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предполагается предоставить участок № площадью 264 кв.м., что на 84,5 кв.м. меньше, приходящейся на их совместную идеальную долю. 

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком домовладения не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, поэтому расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Анализируя заключение эксперта, суд учитывает, что назначенная по делу судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных судом вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять ему суд не нашел.

Сделанные экспертами выводы основаны на данных проведенного исследования, ход и результаты которого подробно отражены в представленном заключении, в том числе в материалах фотофиксации, выполненной экспертами при осмотре объекта. Учитывая изложенное, суд полагает возможным при разрешении дела принять заключение экспертов в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Как следует из данного заключения и не опровергается иными материалами дела, в настоящее время на спорном земельном участке имеется сложившийся и однозначно определяемый порядок пользования, при котором в пользовании истца находится часть земельного участка площадью 433 кв. м, в пользовании ответчика - часть площадью 264 кв. м.

Указанные сведения подтверждаются материалами фотофиксации, приведенными в заключении эксперта.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что расположение и конфигурация спорного земельного участка и расположенных на жилых и вспомогательных строений позволяют определить порядок пользования данными объектами недвижимости в соответствии с фактически сложившимся к настоящему времени порядку их использования, при котором обеспечиваются баланс интересов сторон, которые могут использоваться автономно друг от друга, при этом не нарушаются права третьих лиц.

С учетом изложенного, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд в пользование ФИО1 выделяет жилой дом площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, пер. 

<

...> 

<

...>; а также выделить вспомогательные строения навес Лит «Аг, п/Аг» сарай Лит «Аб». 

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделяется жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вспомогательные строения сарай Лит «Ав», теплица Лит «М», туалет Лит «Р», сарай Лит «Я».

В пользование ФИО1 предоставляется участок № площадью 433 кв.м., что на 84,5 кв.м. больше, приходящейся на ее идеальную долю. 

В пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предоставляется участок № площадью 264 кв.м., что на 84,5 кв.м. меньше, приходящейся на их совместную идеальную долю. 

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком домовладения и строениями (жилыми, вспомогательными) не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, поэтому расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производился.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворить.

В пользование ФИО1 предоставить жилой дом Лит. «Д, 

<

...> (Е), 

<

...>» площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №, вспомогательные строения: навес Лит. «Аг, п/Аг», сарай Лит. «Аб», расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить жилой дом Лит. «Г, Г1, Г2», площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, вспомогательные строения: сарай Лит. «Ав», теплица Лит. «М», туалет Лит. «Р», сарай Лит. «Я», расположенные по адресу: 

<

...>, пер. 

<

...> 

<

...>.

2. В пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 433 кв.м. в следующих границах: от пер. Экскаваторный по левой границе – 37,15 м, по тыльной границе - 8,91 м, 8,85 м, по правой границе - 4,29 м, 17,17 м, по тыльной стороне сарая Лит. «Ав» - 1,29 м, по границе между жилыми домами Лит. «Г, Г1, Г2» и Лит. «Д, 

<

...> (Е), 

<

...>» и далее по фасадной стороне жилого дома Лит. «Д, 

<

...> (Е), 

<

...>» - 10,51 м, 2,65 м, 3,07 м, по левой стороне жилого дома Лит. «Д, 

<

...> (Е), 

<

...>» - 0,21 м, по оси забора № – 0,39 м, по оси забора № – 1,18 м, по левой стороне жилого дома Лит. «Г, Г1, Г2»- 5,28 м, по оси забора № – 8,22 

<

...>

Координаты участка №

X

Y

426788.57

2202468.86

426780.27

2202432.65

426788.33

2202428.85

426796.92

2202426.74

426797.87

2202430.92

426802.30

2202447.51

426801.06

2202447.84

426790.89

2202450.51

426791.37

2202453.11

426788.39

2202453.85

426788.34

2202453.65

426787.95

2202453.71

426788.23

2202454.86

426789.34

2202460.02

426791.21

2202468.03

426788.57

2202468.86

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить участок №, площадью 264 кв.м. в следующих границах: от правой границы по пер. Экскаваторный – 16,03 м, по границе с участком №,22 м, 5,28 м, 1,18 м, 0,39 м, 0, 21 м, 3,07 м, 2,65 м, 10, 51 м, 1,29 м, по правой границе - 17, 74 м. 

Координаты участка №

X

Y

426806.88

2202464.65

426791.21

2202468.03

426789.34

2202460.02

426788.23

2202454.86

426787.95

2202453.71

426788.34

2202453.65

426788.39

2202453.85

426791.37

2202453.11

426790.89

2202450.51

426801.06

2202447.84

426802.30

2202447.51

426806.88

2202464.65

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.