Дело № 2 – 1594 / 19 

<

.....>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата) №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, передаче дубликатов ключей от всех замков для доступа в указанное жилое помещение, взыскании убытков, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Также, в данном доме зарегистрирована и проживает его бывшая супруга, ФИО3. (дата) брак между ними был расторгнут решением Орджоникидзевского районного суда. (дата) апелляционным определением краевого суда совместно нажитое имущество - частный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, распределено между бывшими супругами следующим образом: ФИО1 - 13/20 доли в праве собственности, ФИО3 - 7/20 доли в праве собственности. После вступления в законную силу решения суда он прожил в доме буквально 2 месяца. За этот период времени его бывшая супруга создала для него невыносимые условия существования: она не давала ему пользоваться кухней, залом, заявив, что ему принадлежит цокольный этаж и мансарда, а ей - первый этаж, хотя решением суда определены просто доли, но не разделен дом в натуре. Дом выстроен таким образом, что его и невозможно разделить на две части. После этого он вынужден был искать себе временное жилье до продажи его доли дома и приобретения нового жилья. Но и в данном вопросе ответчик не дает ему возможности распорядиться своим имуществом. Он заключил договор с риелтором, который нашел потенциального покупателя. Но ответчик не пустила их для осмотра дома, заявив ему, что она согласится на продажу всего дома, но только в том случае, если вырученная от продажи сумма будет разделена не в соответствии с долями, определенными решением суда, а 50% на 50%. Таким образом, она препятствует ему в реализации его права на распоряжение своим имуществом. Кроме того, учитывая падение спроса на рынке жилья и возникающие в связи с этим сложности с продажей недвижимости, она приносит ему реальные убытки. Помимо этого, ответчик со своим сыном поменяли все замки, как в самом доме, так и на калитке, так что он теперь вообще не может попасть в свой дом. В начале декабря 2018 года ему пришлось обращаться к участковому полиции, чтобы ответчик впустила его домой. Действиями ответчика ему причинены убытки, которые заключаются в необходимости снимать жилье, на сумму 48 000 рублей 00 копеек. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании им имуществом: частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, передать ФИО1 дубликаты ключей от дома, не препятствовать его проживанию в доме, предоставить доступ к помещениям общего пользования; взыскать с ФИО3 в его пользу убытки в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, ФИО1- ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление об извещении (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно исковых требований суду не представила. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Каких – либо доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно исковых требований, заявлений и ходатайств суду ответчик не представила. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако, возложенной процессуальным законом обязанности ответчик не выполнила, о причинах своей неявки не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с принятием заочного решения, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> от (дата) брак между ФИО1 и ФИО4 (ФИО зарегистрированный (дата), расторгнут (л. д.). 

(дата) апелляционным определением 

<

АДРЕС>вого суда совместно нажитое супругами имущество - частный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, разделено между бывшими супругами следующим образом: за ФИО1 признано право на 13/20 долей в праве собственности на дом, за ФИО3 признано право на 7/20 долей в праве собственности на дом (л. д. 5 - 7).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит ФИО1, (дата) года рождения (общая долевая собственность, 13/20), ФИО3, (дата) года рождения (общая долевая собственность, 7/20) (л. д. 19 - 22).

Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в расходах по оплате жилья при необходимости снимать жилье. В материалы дела истцом представлены расписки о передаче денежных средств за найм жилого помещения на общую сумму 48 000 рублей 00 копеек, просит взыскать эту сумму в полном объеме (л. д.). (дата) между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно п.1.1. договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (найм) для проживания жилое помещение (комнату в двухкомнатной квартире), далее по тексту Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>.

Согласно п.3.1. Настоящим договором стороны установили, что плата за аренду Жилого помещения составляет: 4 000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п.3.4. Счета за коммунальные услуги оплачивает Арендодатель.

Согласно п.4.1. Срок договора аренды устанавливается с (дата) по (дата) (л. д. 9 - 10). 

Свидетель, ФИО5, суду показала, что истец является её родным братом. Он развелся с женой. ФИО3 перестала его пускать в дом, сменила все замки. (дата) она с ним заключила договор аренды. За 12 месяцев 2018 года он заплатил ей 48 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Таким образом, право собственности является основным юридическим средством, позволяющим субъектам гражданского права удовлетворять свои жизненно важные имущественные интересы и потребности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения, имеет право на 13 / 20 долей в праве собственности, право зарегистрировано надлежащим образом, он имеет право использовать данное жилое помещение по своему усмотрению и по его прямому назначению – для собственного проживания. В связи с чем суд считает, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились напряженные отношения, в целях недопущения нарушения прав ФИО1 суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, и передать ФИО1 дубликаты ключей от всех замков для доступа в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что ответчик, препятствуя истцу в пользовании спорным жилым помещением, причинила ему убытки, выразившиеся в оплате за арендуемое жилое помещение, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 640 рублей 00 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, суда, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 1 640 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, и передать ФИО1 дубликаты ключей от всех замков для доступа в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 48 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1 640 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 49 640 рублей 00 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова