РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы являются сособственниками по 1/6доли/каждый/ жилого дома общей площадью 96,60 кв.м. и по 1/6доли земельного участка, площадью 466 кв.м. расположенных по 

<

адрес> обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности между ними и сособственниками А-выми М.Г.З. /по ? доли у каждого/, признании права собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом. Впоследствии уточнили исковые требования и просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности, и признать за ними права собственности (по 1/3 доли за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 108 кв.м., жилой 70 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

Истцы в равных долях / по1/6 доли/ являются собственниками жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 06.04.2018г. нотариусом г.Самара ФИО6 после смерти отца 

<

данные изъяты>./являющегося собственником ? доли жилого дома и земельного участка/, зарегистрированного в реестре за №. В процессе пользования для улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция, которая соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в помещения имеются отдельные выходы на земельный участок.

В судебное заседание представитель ФИО7 не явилась, дело просила рассмотреть без участия, требования поддержала. Принимая участие в предыдущем судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что истцы являются наследниками отца 

<

данные изъяты>., который начал реконструкцию дома, а после его смерти дочери закончили строительные работы. Мать отказалась от наследства в пользу детей, она проживает с детьми в доме. 

В судебное заседании ответчик ФИО4 не явился. принимая участие в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцы, он и его супруга являются сособственниками старого дома. К произведенной реконструкции претензий не имеет. В результате реконструкции старого дома, который производили истцы и их семья образовались два отдельно стоящие дома, расстояние между его домом и домом истцов около 40 см. Они утеплили внешнюю стену, никаких претензий друг к другу нет. Вход на участок с ул. 

<

адрес>, у каждого в свой дом. По пользованию земельным участком споров нет. 

В судебное заседание ответчики Администрация г.о.Самара, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра, Департамент градостроительства г.о.Самара не явились, извещались надлежаще почтой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13-14 отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в узаконении произведенной реконструкции жилого дома, л.д.15 свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2018г., л.д.16-24 выписка из ЕГРН, л.д.25-47 технический паспорт на жилой дом, л.д.48-74 техническое заключение по инженерно-техническому обследованию, л.д. 75-79 заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после реконструкции, л.д.80-81 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.83 план границ земельного участка, л.д.84-87 заключение кадастрового инженера, л.д.88-91 выписка из ЕРГН, л.д.93 свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. на жилой дом, л.д.94 свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. на земельный участок, л.д.95 копия паспорта 

<

данные изъяты>., л.д.96-122 техническое заключение по инженерно-техническому обследованию, л.д. 123-126 заключение кадастрового инженера, л.д.130 заявление ФИО8 соседа проживающего по 

<

адрес> не возражающего против реконструкции истцов, л.д.132-136 отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в выдаче заключения о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам, л.д.137 план границ земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома 

<

адрес> общей площадью 96,9 кв.м. являлись 

<

данные изъяты> /1/2 доля/. отец истцов, наследниками которого они являются в равных долях и ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля. 

В процессе эксплуатации жилого дома отец истцов 

<

данные изъяты>., а после его смерти истцы произвели самовольную реконструкцию старого жилого дома которая заключалась в следующем: на цокольном этаже разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.6 площадью 12,4 кв.м. и кухней поз.7 площадью 10,6 кв.м.; выполнены ненесущие перегородки из керамического кирпича для образования жилой комнаты поз.6 площадью 11,6 кв.м., кухни поз.7 площадью 11,0 кв.м., шкафа поз.8 площадью 1,4 кв.м.; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в стене между образовавшейся жилой комнатой поз.6 площадью 11,6 кв.м. и жилой комнатой поз.10 площадью 11,9 кв.м.; демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный простенок в стене до уровня пола цокольного этажа между кухней поз.7 площадью 11,0 кв.м. и жилой комнатой поз.9 площадью 8,1 кв.м. В образовавшийся дверной проем установлен дверной блок. Перенесена газовая плита и установлена раковина на кухне поз.7 площадью 11,0 кв.м. с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни осуществляется в существующий вентканал кухни, установленный под перекрытием и выведенный выше конька крыши на 500 мм; Демонтирована лестница в холодной кладовой и выполнена деревянная перегородка для образования в холодной кладовой и выполнена деревянная перегородка для образования холодной кладовой площадью 2,1 кв.м и холодной кладовой площадью 3,3 кв.м. Выполнен столб из керамического полнотелого кирпича, столб уложен на бетонный фундамент. Разобраны сени цоколя лит.а1; выполнена жилая пристройка лит. А3. На 1 этаже выполнены следующие мероприятия: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.3 площадью 10,5 кв.м. и жилой комнатой поз.4 площадью 17,4 кв.м.; выполнены ненесущие перегородки для образования коридора поз.3 площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты поз.4 площадью 18,3 кв.м., шкафа поз.9 площадью 1,4 кв.м.; Демонтированы два оконных блока и заложены оконные проемы в стене между образовавшейся жилой комнатой поз. 4 площадью 18,3 кв.м. и жилой комнатой поз.10 площадью 20,1 кв.м.; демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный простенок в стене до уровня пола 1 этажа для образования дверного проема между коридором поз.3 площадью 7,2 кв.м. и жилой комнатой поз.10 площадью 20,1 кв.м.; Демонтирован частично пристрой лит.А2, демонтированы сени лит.а2 и выполнена жилая пристройка лит.А2 размером 4,42х4,85 высотой этажа 2,34 м., в которой расположены: кухня площадью 12,3 кв.м., установлены газовая плита и раковина, в санузле поз.8 площадью 2,8 кв.м. установлены санитарно-технические приборы с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни и санузла осуществляется в вентканалы из асбестоцементных труб, установленные под перекрытием и выведенные выше конька крыши. Выполнена жилая пристройка лит.А3 размером 7,10х3,62 кв.м., высотой 2,4 м. Согласно технического заключения жилой дом по своему техническому состоянию пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части о устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Заключением №726-ПБ-2018 о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после реконструкции установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом лит.АА2А3а соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», получено согласование с «Самарагаз».

Письмом от 26.11.2018г. Департамент градостроительства г.о.Самара рекомендовала истцам обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ. Реконструированный жилой дом расположен в границах участка находящегося в собственности истцов /л.д. 137/, споров с соседями по поводу произведенной реконструкции нет.

На основании изложенного подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 96,6 кв.м., между 

<

данные изъяты>. ? доля /наследники ФИО3, ФИО1, ФИО2./ и ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля. 

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО9 возможен выдел жилого дома в соответствии с фактически занимаемой площадью следующим образом: истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделяется жилой дом, представляющий собой жилой дом площадью 108 кв.м.

Оценив совокупность изложенных доказательств, принимая во внимание, что произведенная реконструкция занимаемых ими жилых помещений собственниками которых они являются не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, в результате произведенной самовольной реконструкции жилого дома площадью 96,6 кв.м., был образован отдельно стоящий от части дома сособственников А-вых жилой дом площадью 108 кв.м. Дом расположен на земельном участке, находящимся в собственности у истцов суд приходит к выводу, что их требовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 96,6 кв.м., между 

<

данные изъяты> ? доля /наследники ФИО3, ФИО1, ФИО2./ и ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля. 

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждой – на реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 108 кв.м. 

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.