Дело №1-153/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 июля 2019 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Войкина А.А., 

при секретаре Котиной М.В.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

государственных обвинителей Степанян Д.А.,

ФИО2,

защитника – адвоката ИГКА№7 Тычкова С.В.,

представившего удостоверение № от 22.11.02 года и ордер № от 16 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, судимого:

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 21 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; 08 июля 2019 года снят с учета Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 02 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут, до 21 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 21102 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков, двигался по проселочной дороге между 

<

адрес> и селом 

<

адрес>.

В 21 час 30 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», с чем он согласился.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 на вышеуказанное время составило 0,784 мг./л., то есть установлено состояние опьянения.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е.о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, а именно: с фактом привлечения к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена на момент совершения преступления, управления в вышеуказанные время и месте автомобилем ВАЗ 21102 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения при изложенных обстоятельствах после употребления алкогольных напитков, с результатами освидетельствования на состояние опьянения; свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат Тычков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанян Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после вступления соответствующего приговора в законную силу в период неснятой и непогашенной судимости, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 повторно совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности (за исключением составообразующей судимости) не привлекался (л.д.73-74), достоверных сведений о наличии непогашенных постановлений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления в материалах дела не представлено, за исключением составообразующего постановления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75, 76), военнообязанный (л.д.135), не женат, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, согласно его неопровергнутым показаниям работает без официального трудоустройства в ООО «Консалт-сервис» мастером.

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 состоит на учетах в ОП №7 (п.Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» как лицо, состоящее на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. Со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по характеру спокойный (л.д.79). Администрацией Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области характеризуется положительно (л.д.57).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его семейное положение и состояние здоровья его родителей. 

Оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний при отсутствии иных активных действий, направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не является основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойкой противоправной установке и отсутствии стремления к исправлению, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, будучи последовательно привлеченным к административной, а затем и к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный промежуток времени после вступления приговора в законную силу (менее двух месяцев) вновь совершил аналогичное преступление, связанное с грубым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, создающем угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц, суд, невзирая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а равно ст.53.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, не оказывает на него должного исправительного и профилактического воздействия

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора основное наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 21 марта 2019 года в виде 280 часов обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору составляет 2 года 4 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после его осуждения приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 21 марта 2019 года, до полного отбытия назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию за преступление по настоящему делу неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание подлежит отбытию им в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ивановского района Ивановской области суд полагает возможным определить ему самостоятельный порядок следования в соответствующее исправительное учреждение в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, и она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 21 марта 2019 года в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного по предписанию территориального органа исполнительной системы в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

протокол об отстранении от управления ТС от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер»; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Судья Войкин А.А.