Дело №5- 896/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В. при секретаре Нурдиновой Г.М.

с участием должностного лица составившего административный протокол УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО1., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

защитника Напалкова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 (ДАТА) г.р., уроженки 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, 

ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 6 сентября 2017 года в 07 часа 40 минут, находясь у входной двери младшего корпуса МБОУ Лицей №* по адресу: 

<

адрес> силой схватив за левую руку охранника Потерпевший №1, повела её на рабочее место ближе к выходу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области заднее-наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек в области наружно-боковой поверхности средней трети левого предплечья. Действия ФИО2 не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.. 

Тем самым, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения направлен в Димитровградский городской суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину не признала, указав, что конфликтов с Потерпевший №1 у неё не было, она не согласна с тем, что с силой схватила Потерпевший №1, как указано в протоколе, она лишь взяла Потерпевший №1 за кисть руки и повела ее к входной двери, не имея намерений причинить ей боль. Указанные действия она совершила по причине того, что считала, что Потерпевший №1 находится не на своем рабочем месте. После случившегося она извинилась перед Потерпевший №1

Защитник ФИО2 Напалков А.В. указал, что должностным лицом, составившим административный протокол, не представлено достаточных доказательств виновности ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работала охранником ЧОП «Защита», ее рабочее место находится в МБОУ Лицей № 25 г.Димитровграда. 6 сентября 2017 года, утром, около 7.40ч. она была на рабочем месте. К ней подошла ФИО2, схватила за левую руку, покрутила рукой и стала тащить ее к входной двери, Она не кричала, т.к. ей было стыдно, кругом были дети и их родители, а затем ФИО2 схавтила ее за левую руку, тогда она уже выдернула свою руку из руки ФИО2. После этого, ФИО2 сняла у нее с шеи тревожную кнопку. От указанных действий ФИО2, а именно от того, как она схватила с силой ее за руку, она испытала физическую боль, позже у нее вышел синяк. Ей было очень обидно, по этой причине она обратилась в полицию. 

Должностное лиц, составившее административный протокол ФИО1 доводы изложенные в административном протоколе поддержала.

Исследуя представленные суду доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установленной, при этом суд исходит из следующего.

- Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 868 от 08.09.2017 года у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтек в области заднее-наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек в области наружно-боковой поверхности средней трети левого предплечья. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения получены от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах 06.09.2017, указанных в направлении и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

- свидетель Свидетель №1 допрошенная судом показала, что 6 сентября 2017 года привела своего ребенка в школу №25. Увидела, как 

<

данные изъяты> ФИО2 подошла к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, сказала, что та стоит не в своей зоне, после чего взяла ее за руку, повела к выходу. Более на них она внимания не обращала.

- свидетель М* суду показала, что около 7.30 часов 6 сентября 2017 года, находясь на рабочем месте в МБОУ Лицей № 25 г.Димитровграда она увидела, как ФИО2 тащит за руку Потерпевший №1, они остановились напротив входных дверей. Вечером того же дня, к ней подошла Потерпевший №1, расплакалась, рассказала, что ФИО3 таскала ее за руку, залезла к ней за пазуху и вытащила тревожную кнопку. Она видела на теле у Потерпевший №1 на левом плече и запястье синяки.

- свидетельСвидетель №3 суду показала, что 6 сентября 2017 года находилась на рабочем месте в МБОУ Лицей № 25 

<

адрес>, время было около 8.00ч., она подошла на 1 этаж, стояла на выходе из школы. Она увидела, как ФИО2 подошла к Потерпевший №1, они разговаривали. Минут через 10 к ней подошла Потерпевший №1, держалась за руку и сказала, что ей больно, она в это время говорила с детьми и никаких подробностей у Потерпевший №1 не спрашивала.

Из анализа исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К иным насильственным действиям, которые образуют состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в её действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является то, что к административной ответственности ФИО2 привлекается впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (МОМВД России «Димитровградский» по Ульяновской области), ИНН

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, ОКТМО 73705000, БИК 047308001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880473170730327457.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Кудряшева