Дело №

УИД: 05RS0№-42

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 января 2026 года сел. Магарамкент

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Назаралиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 55 мин. до 15 ч. 10 мин, находясь на окраине 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес> РД, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно сбыл, в ходе осуществления проверочной закупки, условному покупателю, оперуполномоченному отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, действующему в рамках ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, двуствольное, длинноствольное огнестрельное ружьё модели «ТОЗ-БМ-16», номерные обозначения которого удалены механическим способом, по цене 2000 рублей, и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, до конца.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, которое ФИО2 сбыл условному покупателю, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 16 калибра модели «ТОЗ-БМ-16», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства Тульского оружейного завода, образца 1963 года, технически исправное и пригодное для производства выстрелов. Конструкция представленного на экспертизу ружья каким-либо изменениям не подвергалась.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью седьмой ст. 222 УК РФ, т.е. незаконном сбыте гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного оружия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. На основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, он был привлечён в качестве условного покупателя, в целях реализации оперативной информации о намеревавшемся сбыте жителем 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес> ФИО2 охотничьего ружья за 2000 (две тысяча) рублей. В целях реализации полученной оперативной информации и проведения проверочной закупки, ему в отделе полиции о/у ФИО10 в соответствии с актом, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме две тысяча рублей, а именно две купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые была отксерокопированы. Примерно в 14 ч. 55 мин, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «БМВ» на окраину 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>, где заранее договорился с ФИО2 о встрече. Перед выездом, он договорился с о/у ФИО10 и о/у ФИО11, что поедет на окраину 

<

адрес>-казмаляр и указал им место встречи, чтобы после передачи денег задержать ФИО2 Подъехав к оговоренному месту встречи, он увидел молодого парня, с мешком белого цвета, как позже ему стало известно ФИО2 Он вышел из машины, подошел к нему и поздоровался. Он представился Абдурагимом из 

<

адрес>, и при этом пояснил ему, что от жителей села услышал, что он продает охотничье ружье и попросил его показать ему ружье, которое он намеривается продать. ФИО2 подтвердил, что действительно хочет продать ружье, так как ему нужны деньги. ФИО2 показал ему ружье, которое находилось в мешке. Осмотрев охотничье ружье, он спросил у ФИО2 за сколько он продает ружье, на что он ему ответил, что за две тысячу рублей. В последующем, он передал ФИО2 денежные средства в сумме две тысяча рублей. ФИО2 передал ему мешок с охотничьим оружием. После завершения сделки, по ранее запланированному договору, он подал сигнал коллегам, что сделка завершена, подняв правую руку, направился к своей машине. Далее к ФИО2 подъехали наблюдавшие за нами о/у ФИО10 и о/у ФИО11 При этом ФИО2 было объявлено о том, что проводилась проверочная закупка. В последующем ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме две тысяча рублей, т.е. две купюры достоинством тысяча рублей каждая. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Также, им в присутствии понятых был добровольно выдан охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ-16», которое было приобретено у ФИО2, за две тысячи рублей. Выданное оружие также было упаковано в белый мешок и опечатан оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО2 указал, что проданное им оружие он обнаружил на мусорной свалке расположенной на окраине 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес> РД весной 2009 года. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В целях реализации имеющейся оперативной информации указывающая на то, что житель 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения собирается сбыть охотничье двуствольное ружье, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. И.о. начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, и утверждено врио. начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>. На основании указанного постановления, проведение ОРМ – проверочная закупка было поручено ему и о\у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО11 с привлечением в качестве условного покупателя о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 ФИО9 в отделе полиции на основании акта, составленного им с участием двух гражданских лиц, были вручены денежные средства в размере 2000 тысяча рублей, то есть две купюры достоинством тысяча рублей каждая. Указанные купюры были предварительно отксерокопированы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин ФИО9 подъехал к месту заранее запланированной встречи, где условный покупатель должен был осуществить закупку оружия, а именно на окраину 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>. Он и о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 уже находились неподалеку от места запланированной встречи и наблюдали за условным покупателем. При этом ФИО9 подошел к стоящему возле проселочной дороги ФИО2 поздоровались и начали о чем то говорить. У ФИО2 в руках находился полимерный мешок белого цвета. Спустя несколько минут ФИО2 открыл горловину мешка и демонстрировал содержимое мешка ФИО9 Далее ФИО2 передал условному покупателю полимерный мешок белого цвета. Условный покупатель, пожав руку ФИО2, непосредственно после завершения сделки, подал сигнал, по ранее запланированному договору, то есть поднял правую руку. После чего он с ФИО11 подъехали к ФИО2 и объявили о том, что проводилась проверочная закупка. Он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме 2000 тысяча рублей, две купюры достоинством 1 тысяча рублей каждая, полученные им от условного покупателя ФИО9 за проданное двуствольное ружье. Выданные ФИО2 денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Также ФИО9 в присутствии понятых было добровольно выдано двуствольное ружье 16-ко калибра модели «ТОЗ-БМ-16», которое было приобретено у ФИО2 по цене 2000 (две тысяча) рублей. Выданное ружье также было упаковано в полимерный мешок и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД РФ по 

<

адрес>. По поводу сбытого охотничьего ружья ФИО2 пояснил, что данное ружье он нашел на мусорной свалке в 2009 году на окраине 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>, и хранил до момента сбыта по месту жительства среди строительного мусора.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени Свидетель №1 примерно около 13 часов 15 минут находились в 

<

адрес>, возле остановки напротив отдела полиции и ждали маршрутный такси следующий в сторону 

<

адрес>. В это время к ним подошел молодой парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении ими оперативных мероприятий «проверочная закупка». Они не смогли отказать сотруднику полиции и согласились, после чего пошли в отдел МВД России по 

<

адрес>. В одном из кабинетов, расположенных на втором этаже отдела, в их присутствии сотрудники уголовного розыска начали производить личный досмотр другого сотрудника уголовного розыска по имени Абдурагим. Им объяснили, что Абдурагим является условным покупателем, после чего в их присутствии сотрудник полиции вручил, после копирования, условному покупателю Абдурагиму деньги в размере 2000 рублей, две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. Далее во дворе отдела так же осмотрели БМВ серо-зеленного цвета, за гос. номерами 

<

***> рус, в ходе которого, каких-либо запрещённых предметов, денежных средств не обнаружено. В последующем он и второй понятой, по указанию сотрудника полиции, вышли из здания отдела полиции при этом последний спросил у них, могут ли они принять участие еще раз в проводимых мероприятиях, при возникновении такой необходимости. Так как им было интересно они дали свое согласие и стали ожидать недалеко от отдела полиции. Спустя некоторое время, примерно по истечении 2 часов сотрудники полиции снова пригласили его и Свидетель №1 в отдел полиции, где условный покупатель Абдурагим добровольно выдал двуствольное ружье, со слов которого, он купил у мужчины по имени ФИО2 из 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>. Затем в служебном кабинете отдела полиции ФИО2, как позже им стало известно, задержанный сотрудниками полиции за сбыт оружия, добровольно выдал деньги в размере 2000 рублей, две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, которые сотрудники полиции сравнили с купюрами, отсканированными на бумаге, после положили в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на чем все поставили свои подписи. Со слов ФИО2, денежные средства в сумме 2000 рублей он получил от парня по имени Абдурагим за сбыт охотничьего ружья. Так же пояснил, что данное ружье он нашел в 2009 году на мусорной свалке на окраине 

<

адрес>-казмаляр. Он решил его продать, так как ему нужны были деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.12.2025г. следует, что на учете у врача нарколога и психолога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 15 минут он со своим знакомым по имени ФИО4 находились в 

<

адрес>, возле остановки напротив отдела полиции и ждали попутный транспорт в сторону 

<

адрес>. В это время к ним подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка». Они согласились, после чего пошли в отдел МВД России по 

<

адрес>. В одном из кабинетов на втором этаже отдела, в их присутствии сотрудники уголовного розыска начали производить личный досмотр другого сотрудника уголовного розыска по имени Абдурагим. Им объяснили, что Абдурагим является условным покупателем, после чего в их присутствии сотрудник полиции вручил, после копирования, условному покупателю Абдурагиму деньги в размере 2000 рублей, две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. Далее во дворе отдела так же осмотрели БМВ серо-зеленного цвета, за гос. номерами 

<

***> рус, в ходе которого, каких-либо запрещённых предметов, денежных средств не обнаружено. В последующем он и ФИО4, по указанию сотрудника полиции, вышли из здания отдела полиции при этом последний спросил у них, могут ли они принять участие еще раз в проводимых мероприятиях, при возникновении такой необходимости. Так как им было интересно они дали свое согласие и стали ожидать недалеко от отдела полиции. Спустя некоторое время, примерно по истечении 2 часов сотрудники полиции снова пригласили их в отдел полиции, где условный покупатель Абдурагим добровольно выдал двуствольное ружье, со слов которого, он купил у мужчины по имени ФИО2 из 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>. Затем в служебном кабинете отдела полиции ФИО2, как позже им стало известно, задержанный сотрудниками за сбыт оружия, добровольно выдал деньги в размере 2000 рублей, две купюры достоинством одна тысяча рублей каждая, которые сотрудники полиции сравнили с купюрами, отсканированными на бумаге, после положили в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, на чем все поставили свои подписи. Со слов ФИО2, денежные средства в сумме 2000 рублей он получил от парня по имени Абдурагим за сбыт охотничьего ружья. Так же пояснил, что данное ружье он нашел в 2009 году на мусорной свалке на окраине 

<

адрес>-казмаляр. Он решил его продать, так как ему нужны были деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. В целях реализации имеющейся оперативной информации указывающая на то, что житель 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>, ФИО2 собирается сбыть охотничье ружье, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. В соответствии с ФЗ РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и.о. начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, и утверждено врио. начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>. На основании указанного постановления, проведение ОРМ – проверочная закупка было поручено ему и о\у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 с привлечением в качестве условного покупателя о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 ФИО9 в отделе полиции на основании акта, составленного о/у ФИО10 с участием двух гражданских лиц, были вручены денежные средства в размере 2000 тысяча рублей, то есть две купюры достоинством тысяча рублей каждая. Указанные купюры были предварительно отксерокопированы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин ФИО9 подъехал к месту заранее запланированной встречи, где условный покупатель должен был осуществить закупку оружия, а именно на окраину 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>. Он и о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 уже находились неподалеку от места запланированной встречи и наблюдали за условным покупателем. При этом ФИО9 подошел к стоящему возле проселочной дороги ФИО2 поздоровались и начали о чем то говорить. У ФИО2 в руках находился полимерный мешок белого цвета. Спустя несколько минут ФИО2 открыл горловину мешка и демонстрировал содержимое мешка ФИО9 Далее ФИО2 передал условному покупателю полимерный мешок белого цвета. Условный покупатель, пожав руку ФИО2, непосредственно после завершения сделки, подал сигнал, по ранее запланированному договору, то есть поднял правую руку. После чего он с ФИО10 подъехали к ФИО2 и объявили о том, что проводилась проверочная закупка. Далее он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме 2000 тысяча рублей, две купюры достоинством 1 тысяча рублей каждая, полученные им от условного покупателя ФИО9 за проданное двуствольное ружье. Выданные ФИО2 денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Также ФИО9 в присутствии понятых было добровольно выдано двуствольное ружье 16-ко калибра модели «ТОЗ-БМ-16», которое было приобретено у ФИО2 по цене 2000 (две тысяча) рублей. Выданное ружье также было упаковано в полимерный мешок и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД РФ по 

<

адрес>. По поводу сбытого охотничьего ружья ФИО2 пояснил, что данное ружье он нашел на мусорной свалке в 2009 году на окраине 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес>, хранил до момента сбыта по месту жительства среди строительного и иного мусора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

- актом оперативного наблюдения от 25.11.2025г., согласно которому, после успешного завершения сделки, было осуществлено задержание ФИО2 (л.д.11-14);

- актом добровольной выдачи от 25.11.2025г., согласно которому условный покупатель, ФИО9, в присутствии понятых, выдал гражданское, гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-БМ-16», которое ему продал ФИО2 (л.д.15);

- актом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых, выдал денежные средства в сумме 2000 (две тысяча ) рублей, две купюры, достоинством 1000 рублей каждая (1-я купюра ЭХ 3978389, 2-я купюра ЭЗ 4131693), переданные им за реализацию огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ-16» (л.д.16);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, которое ФИО2 сбыл условному покупателю, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 16 калибра модели «ТОЗ-БМ-16», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства Тульского оружейного завода, образца 1963 года, технически исправное и пригодное для производства выстрелов. Конструкция представленного на экспертизу ружья каким-либо изменениям не подвергалась. (л.д.69-73);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная купюра достоинством 1000 рублей ЭХ 3978389» добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> соответствуют образцам Гознака. Денежная купюра достоинством 1000 рублей ЭЗ 4131693» добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> соответствуют образцам Гознака (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 2000 (две тысяча ) рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, добровольно выданные ФИО2 (л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета с двуствольным, длинноствольным, огнестрельным ружьём 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ-16», номерные обозначение которого удалены механическим способом (л.д.74-77).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и показаниях свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, показаниям допрошенных свидетелей, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО2 и свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.42,44).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> РД и фактически проживает по указанному адресу.

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: гражданское, охотничье, гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ-16», без маркировочных обозначений, производства Тульского оружейного завода 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД, а денежные средства в сумме 2000 (две тысяча) рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая 1-я купюра ЭХ 3978389, 2-я купюра ЭЗ 4131693 – возврату по принадлежности.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который является единственным кормильцем в семье, наличия на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское, охотничье, гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ-16», без маркировочных обозначений, производства Тульского оружейного завода 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД, а денежные средства в сумме 2000 (две тысяча ) рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая 1-я купюра ЭХ 3978389, 2-я купюра ЭЗ 4131693 – возврату по принадлежности.

Освободить ФИО2.М. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Назаралиев