Дело № 2-1400/2024

22RS0066-01-2024-001012-30

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита заключили кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был заключен посредством дистанционных каналов обслуживания путем подписания клиентом электронных документов аналогом собственноручной подписи. 

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания, при оформлении заявления предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента, направленные в банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании Договора комплексного обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи (Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При получении кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями, получил договор комплексного банковского обслуживания в печатном виде.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства, требования банка о досрочном возврате кредита оставлены без внимания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – штрафы и пени. 

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ФИО1 начисленные неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем просит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке по всем известным адресам и телефонам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом ил условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядилась своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» направлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 731 день с взиманием за пользование кредитом 30% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 22-го числа каждого месяца.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

П.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее ФЗ «ЭП») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «ЭП»). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «ЭП»). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определятся сторонами сделки или законом. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания, при оформлении заявления предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента, направленные в банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании Договора комплексного обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи (Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. 

Таким образом, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. с номера телефона +№, на который ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 мин. банком был выслан код аналога собственноручной подписи, который ответчик в 07 час. 42 мин. той же даты направил ответным сообщением в банк, подтвердив тем самым свое согласие на заключение кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК.

Положениями ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Подписывая заявку на получение потребительского займа, ФИО1 подтвердил свое согласие с содержанием Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания и обязался их выполнять. Договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ответчиком заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кроме того, при подписании заявления о предоставлении кредита ответчик также подписал соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Таким образом, подтверждается факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дату заключения договора, указанную истцом – №, суд полагает ошибочно указанной.

Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил уведомление о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

Суд проверил расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредита, процентов за пользование ответчиком в суд не представлено. 

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для истребования задолженности.

На основании изложенного, суд признает заявленные ПАО «МТС-Банк» исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному догу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному догу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024