Дело № 2-2909/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 26 июня 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ИНТЕРИО" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи {Номер} в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель в количестве, ассортименте и комплектности согласно приложению {Номер} к договору на общую сумму (Данные деперсонифицированы) с условием о предоплате не менее 50 % стоимости товара. {Дата} оплата товара произведена истцом в сумме (Данные деперсонифицированы) В установленные договором сроки обязательства по передаче истцу товара ответчиком не исполнены. {Дата} истец обращалась к ответчику с претензией с требованием уведомить в письменной форме о сроках выполнения обязательства по договору. Указанную претензию ответчик не рассмотрел. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору в размере (Данные деперсонифицированы), пени в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент рассмотрения искового заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер} розничной купли-продажи мебели (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого стоимость товара составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8-9).

Условиями Договора предусмотрено внесение покупателем предварительной оплаты в размере не менее 50% стоимости товара (п. 2.1 Договора), а также обязанность продавца передать предварительно оплаченный товар покупателю в течение 60 рабочих дней с момента заключения Договора (п. 3.1 Договора).

В счет предварительной оплаты товара по Договору истец внес денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от {Дата} {Номер}) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец исполнил условия Договора в части внесения предварительной оплаты товара. При этом ответчиком обязательства по передаче товара покупателю в установленный Договором срок не исполнены. Доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

{Дата} истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием уведомить в письменной форме о сроках выполнения обязательства по договору (л.д. 11-12). Претензия от {Дата} получена ответчиком {Дата} (л.д. 11). Указанную претензию ответчик не рассмотрел.

Учитывая, что в предусмотренный Договором срок обязательство по передаче товара покупателю ответчиком не исполнено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара по Договору в сумме (Данные деперсонифицированы) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока передачи товара по Договору.

Согласно представленному истцом расчету пени составляют (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) * 0,5 % * 121 день (период просрочки с {Дата} по {Дата}) = (Данные деперсонифицированы)

Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным.

Судом в связи с этим приводится следующий расчет пени: (Данные деперсонифицированы) * 0,5 % * 78 дней (период просрочки с {Дата} ({Дата} +60 рабочих дней) по {Дата}) = (Данные деперсонифицированы).

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что срок передачи товара по Договору нарушен не по его вине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере (Данные деперсонифицированы) 

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от {Дата} {Номер} моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер}) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в (Данные деперсонифицированы), который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер}, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закон РФ от {Дата} {Номер}).

Применив положения ст. 13 Закона РФ от {Дата} {Номер} к правоотношениям сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере (Данные деперсонифицированы) 

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Киров» подлежит сумма госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНТЕРИО" в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), пени в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРИО" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2017