Уг. дело № 1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С. 

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1 

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившей ордер № 412 от 13 сентября 2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/745,

потерпевшего ГСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2,

...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО2 находясь в ... ..., в районе точки координат ... имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «СтройБетон»: осветительную мачту «Atlas Copco QLT M 10» серийный №..., стоимостью 176 300 рублей; бензиновую пилу «Hyundai X460» серийный номер ...0, стоимостью 13 500 рублей; пуско-зарядное устройство Т-1012 серийный №..., стоимостью 5535 рублей; набор инструментов «Арсенал», стоимостью 9800 рублей; роторный насос RB-1, стоимостью 10950 рублей, а всего имущества на сумму 216 085 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив ООО «СтройБетон» материальный ущерб на общую сумму 216085 рублей. 

Кроме этого, 21 июня 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности в районе ... ... в районе точки координат ... имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на двери, незаконно проник внутрь передвижного контейнера, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «СтройБетон»: виброплиту «Honda» GХ200 серийный номер TRC-0058, стоимостью 15 400 рублей; два пропановых баллона красного цвета, общей стоимостью 4050 рублей 85 копеек; шуруповёрт «Makita» 6281D серийный №... в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1652 рубля; дизельный нагреватель воздуха «QE-40D» серийный №... стоимостью 5120 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего отбойный молоток «Интерскол» М-25/1500; углошлифовальную машинку «Makita», а всего на сумму 26 222 рубля 85 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив ООО «СтройБетон» материальный ущерб на общую сумму 26 222 рубля 85 копеек. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от представителя потерпевшего ГСВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением полностью возмещён, и он как представитель юридического лица претензий к нему не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГСВ подержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Обвиняемый ФИО2 ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, юридическому лицу полностью возмещён материальный ущерб, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Чикусова Е.С. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме, представитель потерпевшего согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: осветительная мачта «Atlas Copco QLT M 10» серийный №...; бензиновая пила «Hyundai X460» серийный номер №...; пуско-зарядное устройство Т-1012 серийный №...; набор инструментов «Арсенал»; роторный насос RB-1, виброплита «Honda» GХ200 – HGC 80H серийный номер №...; отбойный молоток «Интерскол» М-25/1500; два пропановых баллона красного цвета; шуруповерт «Makita» 6281D серийный №... в комплекте с зарядным устройством; углошлифовальная машинка «Makita»; дизельный нагреватель воздуха «QE-40D» серийный №..., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ГСВ, оставить в распоряжении собственника ООО «СтройБетон»; 

- копию паспорта на роторный насос RB-1; копию кассового и товарного чеков на набор инструментов «Арсенал»; копию кассового и товарного чеков на пуско-зарядное устройство Т-1012 №...; копию гарантийного талона и товарного чека на бензиновую пилу «Hyundai X460» серийный номер №...; копию гарантийного талона на виброплиту «Honda» GХ200 серийный номер TRC-0058; копию гарантийного талона на отбойный молоток «Интерскол» М-25/1500; копию гарантийного талона на углошлифовальную машинку «Makita», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- навесной замок «Fuaro», хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в предварительном судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Подсудимый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко