Дело № 2-3869/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ПАО Ханты-мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 312 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В п. 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – 6 503 рубля 00 копеек; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 6 503 рубля 00 копеек. Дата платежа – 16 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 30,9 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, указано, что он их полностью понимает и соглашается с ними. При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

<

дата> между ПАО Ханты-мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 201 414 рублей 40 копеек. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 201 414 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В исковом заявлении также указано, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения». 

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Ханты-мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 312 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,9 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – 6 503 рубля 00 копеек, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 6 503 рубля 00 копеек, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования банка о досрочном погашении кредита – 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление ФИО1 

<

дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 115 312 рублей 00 копеек (л.д. 6-7 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 8 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 24 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, л.д. 25-27 – анкета на предоставление заемщику потребительского кредита). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 115 312 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 30,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14-20).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

Суд полагает, что перечисление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) Текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14-20). 

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 6-7, 8).

Однако, условия кредитного договора № от 

<

дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с мая 2013 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 29 – расчет задолженности). 

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий. 

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно. 

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 6-7). 

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней. 

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 6 Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление (л.д. 6-7). 

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки права требования, заключенный 

<

дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «ЭОС», согласно которому ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитному договору. 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от 

<

дата> усматривается, что ООО «ЭОС» от ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» переданы права требования 201 414 рублей 40 копеек по договору № от 

<

дата>, заемщик ФИО1

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 201 414 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 100 583 рубля 27 копеек, проценты – 24 982 рубля 64 копейки, пени – 75 848 рублей 49 копеек. 

При проверке представленного расчета судом установлено, что при начислении задолженности по пеням на ссудную и просроченную ссудную задолженность истцом произведен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 271 день на сумму 13 032 рубля 18 копеек, в то время как общий расчет задолженность по неустойки произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

То есть неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> необоснованно дважды включена в расчет, в связи с чем подлежит исключению из общей суммы начисленных пеней. 

Расчет: 75 848 рублей 49 копеек – 13 032 рубля 18 копеек = 62 816 рублей 31 копейка. 

В остальной части расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, не указывал исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения положений указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку договор займа с ответчиком был заключен 

<

дата>, то есть до 

<

дата>. 

Кроме того, размер взыскиваемой истцом неустойки не является завышенным, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 188 382 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 100 583 рубля 27 копеек, проценты – 24 982 рубля 64 копейки, пени – 62 816 рублей 31 копейка. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 214 рубля 14 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 188 382 рубля 22 копейки, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 4 876 рублей 76 копеек, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны проигравшей спор. 

Расчет: 

201 414 рублей 40 копеек – 5 214 рубля 14 копеек, 

188 382 рубля 22 копейки – Х, 

Где Х = 188 382 рубля 22 копейки * 5 214 рубля 14 копеек/ 201 414 рублей 40 копеек = 4 876 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 188 382 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 100 583 рубля 27 копеек, проценты – 24 982 рубля 64 копейки, пени – 62 816 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись П.А. Замотринская