№ 1-134/2024

29RS0001-01-2024-001347-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Обросова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Зыкова А.Н., Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2024 года, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил телефонный звонок в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО2, который находился на рабочем месте в производственном отделении «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> и в ходе личной беседы с последним, вступил в предварительный преступный сговор на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью последующего совместного со ФИО2 личного потребления мелкокристаллического вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере. 

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», приехал к зданию производственного отделения «

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где встретился со ФИО2

Далее, согласно достигнутой договоренности, ФИО1, реализуя свои совместные со ФИО2 преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоящего на парковке вблизи здания производственного отделения «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, обговорили условия совместного незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, а именно то, что ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», через телекоммуникационную сеть «Интернет» найдет объявление о продаже наркотического средства, а ФИО2 оплатит вышеуказанное наркотическое средство полностью, а в последующем ФИО1 вернет ФИО2 половину суммы потраченных на приобретение наркотика денежных средств. После чего, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», воспользовавшись телекоммуникационной сетью «Интернет», произвел вход на интернет-площадку «

<

данные изъяты>», где в магазине «Мадагаскар» выбрал необходимое ему наркотическое средство и от неустановленного лица получил номер счета банковской карты, который сообщил ФИО2 Затем, Щ.П.АБ., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел оплату неустановленному лицу в сумме 3784 рубля, и взамен, путем переписки в сети «Интернет», ФИО1 получил сообщение на свой телефон с фотографией и географическими координатами места тайника с мелкокристаллическим веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, расположенного на территории Вельского района Архангельской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 проследовали по приобретенным заранее на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «Мадагаскар» географическим координатам тайника с мелкокристаллическим веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, на участок лесного массива, расположенного вблизи 

<

адрес> Вельского района Архангельской области, после чего, пешком прошли по полученным ранее от неустановленного лица географическим координатам к месту, имеющему географические координаты «

<

данные изъяты>» в Вельском районе Архангельской области, где в ходе совместных поисков в снегу мелкокристаллического вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,96 грамма, ФИО1 обнаружил и поднял вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели мелкокристаллическое вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,96 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышают массу 0,2 грамма. После чего, с момента незаконного приобретения вышеуказанного мелкокристаллического вещества, ФИО1, совместно со ФИО2, стали его незаконно хранить при себе, проследовав с места незаконного приобретения в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Вельского района Архангельской области, где употребили часть приобретенного вышеуказанного наркотического средства, после чего ФИО1 положил незаконно приобретенный им совместно со ФИО2 сверток с мелкокристаллическим веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,96 грамма, в консоль передней панели вышеуказанного автомобиля, где они (ФИО1 и ФИО2) продолжили его хранить вплоть до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они (ФИО1 и ФИО2) были задержаны сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, после чего в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО3, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота мелкокристаллическое вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Зыков А.Н. и Князев Н.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Обросов В.В. высказал согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых, каждого, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль каждого из них в совершении группового преступления, фактических действий в процессе его совершения, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 206-209).

ФИО2 не судим, холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, также имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление (F15.259), и страдал им во время правонарушения, в котором он подозревается». Во время правонарушения, в котором он подозревается, синдром не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2, л.д. 43-46).

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, каждого, в отношении инкриминируемого им преступления следует признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и Щ.П.АВ., каждому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки их показаний на месте преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание подсудимыми своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснений, оформленных в виде опроса до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства как явки с повинной Т.И.ВБ. и ФИО4 не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновных, а также степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого Щ.П.АГ. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, поскольку вышеуказанное заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не содержит выводов об отсутствии медицинских противопоказаний (либо рекомендаций) для проведения такого лечения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,94 грамма (остаток после экспертного исследования); емкость из полимерного материала с крышкой в форме яйца желтого цвета; прозрачные пакеты из полимерных материалов с шов-застежкой; контейнер из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство;

- стеклянную трубку для курения; стеклянное приспособление для курения в виде колбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе дознания адвокатам: Зыкову А.Н. в размере 19886 рублей 20 копеек, Князеву Н.А. – в размере 16554 рубля 40 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокатам: Зыкову А.Н. – в размере 5 596 рублей 40 копеек, Князеву Н.А. – в размере 5 596 рублей 40 копеек взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,94 грамма (остаток после экспертного исследования); емкость из полимерного материала с крышкой в форме яйца желтого цвета; прозрачные пакеты из полимерных материалов с шов-застежкой; контейнер из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство;

- стеклянную трубку для курения; стеклянное приспособление для курения в виде колбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных за работу по назначению в ходе дознания адвокатам: Зыкову А.Н. – в размере 19886 рублей 20 копеек, Князеву Н.А. – в размере 16554 рубля 40 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокатам: Зыкову А.Н. – в размере 5596 рублей 40 копеек, Князеву Н.А. – в размере 5596 рублей 40 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин