Дело № 2-4675/2019 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, после уточнения требований просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 47.644 рубля 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 года по 19.04.2019 года в размере 4.855 рублей 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1.800 рублей 00 коп. (л.д. 3-8, 113, 114).

В обоснование требований истец указала, что она, ее дочь К., и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х, в равных долях. За период с апреля 2016 года по март 2019 года истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 167.224 рубля 56 коп., ответчик в оплате не участвовал.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что передавал истцу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений пп. 1, п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и К. являются собственниками и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Х, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение (л.д. 95, 96).

Учитывая, что ответчик является одним из долевых собственников квартиры, следовательно, на нем лежит обязанность осуществлять плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле.

За период с 23.04.2016 года по 19.04.2019 года истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 134.006 рублей 12 коп., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 13-77, 102-109).

Следовательно, на долю ФИО2 приходится 44.668 рублей 70 коп., что составляет 1/3 доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик предоставил выписку по счету банковской карты, из которой следует, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 7.800 рублей 00 коп. (л.д. 117-121).

Представитель истца не оспаривал, что данные денежные средства перечислены ответчиком в счет исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю в праве собственности на жилое помещение, данные платежи произвела истец, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по март 2019 года в размере 36.868 рублей 70 коп. (44.668,70 – 7.800,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При определении размера указанных процентов суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным. Однако из данного расчета суд полагает необходимым исключить суммы процентов, начисленные на жилищно-коммунальные услуги, оплаченные истцом 21.11.2018 года, 21.12.2018 года, 28.01.2019 года и 25.02.2019 года, поскольку в счет данных расходов ответчик произвел истцу перечисление денежных средств 20.11.2018 года, 21.12.2018 года, 23.01.2019 года и 21.02.2019 года соответственно.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 года по 19.04.2019 года в размере 4.737 рублей 17 коп. (4.855,31 – 38,48 – 34,13 – 26,77 – 18,76).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.448 рублей 00 коп. ((41.605,87 – 20.000,00) х 3% + 800,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, а также требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 15.000 рублей 00 коп.

Расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а содержит широкий круг полномочий представителя, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по март 2019 года в размере 36.868 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 года по 19.04.2019 года в размере 4.737 рублей 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.448 рублей 00 коп., а всего взыскать 58.053 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова