№ 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. 

В судебном заседании ФИО1 просила постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, - Ниссан АД, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> по главной дороге, увидел, что с парковочной зоны выезжает машина Honda Fit, государственный регистрационный номер 

<

***>, снизил скорость, пропустил данную машину и продолжил движение.

Таким образом, из данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия пояснений одного из участников ДТП – водителя автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО4 не следует, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. Напротив, из изложенных показаний следует, что водитель ФИО4 пропустил транспортное средство ФИО1 самостоятельно. Из показаний ФИО4 не следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступила ему дорогу. 

Также суд принимает во внимание пояснения ФИО1, что в момент вынесения постановления о ее привлечении к администратвиной ответственности, она не была согласна с ним, на что инспектор пояснил, что она вправе его обжаловать. Она поставила подписи в постановлении, где указал инспектор, так как находилась в стрессовой ситуации. Вину в ДТП на месте не признавала. 

При рассмотрении жалобы на постановление начальник ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исследовал видеозапись с видеорегистратора, представленную ФИО4 Согласно пояснениям ФИО1 данная запись была исследована на телефоне ФИО4 Вместе с тем в материалы дела представлен диск, видеозапись на котором отсутствует, диск никаких записей не содержит. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержит, постановление ею подписано при наличии ее не согласия с признанием ее виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, показания второго участника ДТП не содержат сведений о том, что ФИО1 не уступила ему дорогу при выезде с прилегающей территории, видеозапись в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.В. Федорова