Дело № 4а-456/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года 

Заместитель председателя Свердловского областного суда Суханкин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от 28 июля 2018 года, оставленным без изменения решениями судей городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 сентября 2018 года и Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года, 

ФИО1

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, а также вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие события правонарушения, а также существенные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 28 июля 2018 года в 14:57 на перекрестке улиц Белинского и Карла Маркса в г. Лесном Свердловской области, управляя транспортным средством «Тайота Ленд Круйзер», во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Согласно рапорту инспектора ГИБДД ДЛ (л.д. 11), а также показаниям инспектора ГИБДД ДЛ2., данным при рассмотрении жалобы на постановление, они непосредственно наблюдали факт управления ФИО1 автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Показания должностных лиц согласуются с видеозаписью, предоставленной ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанных должностных лиц. 

Действия ФИО1 должностным лицом были правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание является справедливым, назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Пересмотр постановления должностного лица осуществлен судьями в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела видеозапись исследована судьей областного суда и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальной части жалобы доводы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, являлись предметом проверки предшествующих инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решениях. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от 28 июля 2018 года и решения судей городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 сентября 2018 года и Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

А.Н. Суханкин