УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., потерпевшего Д.А.Н., защитника – адвоката Р.И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Г.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, не замужней, не работающей, на учетах в НД, ПНД не состоящей, ранее судимой 

ДД.ММ.ГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, в 

<

...> минут, Г.Р.Р. находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия проживающего там Д.А.Н., где и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

...>», находящегося на столе на кухне, а также ноутбука марки «

<

...> находящегося на столе в комнате № вышеуказанной квартиры, принадлежащие Д.А.Н. Действуя в реализации своего преступного умысла, Г.Р.Р. в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила со стола кухни мобильный телефон марки «

<

...> стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на абонентском счете которой денежных средств не находилось, в не представляющем материальной ценности чехле и со стола комнаты № ноутбук марки «

<

...>» с зарядным устройством стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Д.А.Н., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г.Р.Р. причинила Д.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Подсудимая Г.Р.Р. в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.А.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Г.Р.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, так как подсудимая Г.Р.Р. ранее судима за тяжкое преступление. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Г.Р.Р. на учетах в НД, ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Г.Р.Р. суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Р.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая совершенное преступление и общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также то, что Г.Р.Р. раскаялась в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Г.Р.Р. наказание без учета рецидива, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, суд полагает назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.Р.Р. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г.Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Г.Р.Р. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «

<

...>», с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», в чехле, коробка от мобильного телефона «

<

...>», два товарных чека, переданные на ответственное хранение Д.А.Н., оставить по принадлежности у Д.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов