Дело № 1-129ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20, 

Защитника ФИО19, 

Подсудимого ФИО2 ФИО23,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО24, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления им были совершены в 

<

адрес> и р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду).

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 находился в доме по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, где распивал спиртные напитки. Около 16 часов 40 минут, ФИО2, осознавая, что ранее он судим за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера.

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в дневное время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,677 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, а также в состоянии наркотического опьянения с концентрацией обнаруженного вещества ТНС (каннабиноиды) – 49,98 ng/ml, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, и запустив его двигатель, начал движение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>-

<

адрес>, на 35 км. трассы, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела России по 

<

адрес>.

ЭПИЗОД №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – не менее 161 гр. сухого вещества каннабис (марихуана), следующим способом:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он вышел в огород своего дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, где руками собрал в текстильный материал верхушечные части дикорастущей конопли каннабис (марихуана) массой сухого вещества не менее 161 гр., для личного потребления, приобретённую марихуану в текстильном материале, принес в комнату своего дома по вышеуказанному адресу, где хранил его.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное средство включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

С периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года до 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 в комнате своего дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере не менее 161 гр. каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду № и эпизоду № признал полностью и дал следующие пояснения:

- по эпизоду № ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, около 16 часов 40 минут, осознавая, что ранее он судим за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль мотоцикла марки «ДД.ММ.ГГГГ» без государственного регистрационного номера и поехал по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>-

<

адрес>, где на 35 км. был задержан сотрудниками ОГИБДД. В присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, со всеми его результатами согласился, о чем поставил свою подпись, в содеянном раскаивается;

- по эпизоду № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, днем, в огороде своего дома, руками собрал в текстильный материал верхушечные части дикорастущей конопли каннабис (марихуана) массой сухого вещества не менее 161 гр., для личного потребления, которую хранил в комнате своего дома по 

<

адрес> № в р.

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: (отдельно по каждому эпизоду)

По ЭПИЗОДУ №

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, совместно со своим коллегой ФИО4, находился на службе. Двигаясь на служебном автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>» он заметил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», который двигался в сторону 

<

адрес>, на их требование остановиться, водитель не реагировал, пытался скрыться. В пути следования мотоцикл сьехал в кювет, водитель упал с транспортного средства, им оказался ФИО1, которому была оказана медицинская помощь. В присутствии понятых работник 

<

данные изъяты> ФИО1 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО21 с данными действиями согласился, после чего он был доставлен в 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,677 мг/л, повторно 1,734 мг/л., а также установлено наличие состояния наркотического опьянения с концентрацией обнаруженного вещества ТНС (каннабиноиды) – 49,98 ng/ml. При проверке ФИО1 было установлено, что ранее он был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 67-69);

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 115-117).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, 35 км., которым зафиксировано, что на данном участке обнаружен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, который имеет следы осколов и вмятин (л.д. 5-7);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка автодороги, общий вид мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-11);

- тестом алкотектора «

<

данные изъяты>», которым зафиксировано, что прибор поверен ДД.ММ.ГГГГ, результат у обследуемого ФИО2 составил 1,677 мг/л, повторно 1,734 мг/л. (л.д. 16-17);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым зафиксировано, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,677 мг/л, повторно 1,734 мг/л., а также установлено наличие состояния наркотического опьянения с концентрацией обнаруженного вещества ТНС (каннабиноиды) – 49,98 ng/ml (л.д. 18);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что данное действие проведено в присутствии ФИО2 и двух понятых (л.д. 20);

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-81); 

- другими материалами дела.

По ЭПИЗОДУ №

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре усадьбы дома ФИО1 по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>, был очевидцем того, как сотрудники полиции в комнате дома обнаружили картонную коробку, в которой находились вещи, инструменты и свернутая материя, внутри которой находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Присутствовавший при обыске ФИО1 пояснил, что ему неизвестно происхождение данного вещества. Данное следственное действие происходило в присутствии второго понятого, перед началом осмотра, всем присутствующим были разъяснены права, после был оглашен протокол, и поставлены подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 118-120);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Обнаруженная в моче у ФИО2 концентрация вещества ТНС (каннабиноиды) – 49,98 ng/ml, свидетельствует о том, что он употреблял коноплю путем выкуривания или употребления в пищу в виде «жарехи», «манаги». При употреблении растительности (различной травы) в виде «закуски» даже при единичных попаданиях растений конопли, анализ мочи на химико-токсилогическое исследование маловероятен с положительным результатом (л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что около трех лет она проживает по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>, не работает, большую часть времени проводит дома, если около ее дома кто-то из людей разговаривает, собаки начинают лаять, никаких мужчин, распивающих спиртные напитки около ее дома она не видела. С Свидетель №9 она знакома, но не видела его с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 185-186);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал день пограничника, в дневное время употреблял спиртные напитки, на 

<

адрес> в р.

<

адрес> встретил ФИО2, который присоединился к нему, на этой же улице, около дома Свидетель №11 они распивали спиртное, в ходе которого он видел, как ФИО2 срывал какую то траву и закусывал ей (л.д. 166-168, 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ее сын Свидетель №9 служил в армии в пограничных войсках и ежегодно отмечает день пограничника – 

<

данные изъяты>. Ей известно, что среди знакомых ее сына имеется ФИО2 (л.д. 176-177).

<

данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, которым зафиксировано, что в комнате дома обнаружена коробка, внутри которой имеются вещи и тряпичный сверток с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 36-37);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид комнаты дома, вид матерчатого свертка с содержимым веществом растительного происхождения (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия – приусадебного участка дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, которым зафиксировано, что за домом произрастают растения конопли (л.д.44-45);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид жилого дома, общий вид участка за домом, где произрастает растения конопли (л.д. 47-51);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - марихуана массой 161 гр. в высушенном состоянии (л.д. 54-55);

- выпиской из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой крупный размер вещества каннабис (марихуана) составляет 6 и более грамм (л.д. 106-108).

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности перед домом № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, которым зафиксировано, что на данном участке произрастает трава различных видов, среди которого растения конопли не обнаружены (л.д. 146-147);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид жилого дома, общий вид участка местности около дома, где произрастают различные растения травы (л.д. 149-154);

- другими материалами дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступления ФИО2 совершил, будучи вменяемым.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании изменил своё отношение к предъявленному обвинению по эпизоду № 2, в связи с чем, суд считает необходимым дать показаниям подсудимого правовую оценку. 

На стадии предварительного следствия, ФИО2 отрицал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения и в ходе судебного следствия, виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду № признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дал последовательные и признательные показания.

Указанное заявление подсудимого, выражающее согласие со всеми обстоятельствами совершенного по эпизоду № преступления, изложенными в тексте обвинения, признанного судом доказанным, могут быть положены в основу приговора по делу, так как не взывают сомнений в достоверности, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании не было установлено оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12, так как данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу и у указанных лиц не было причин оговаривать подсудимого. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения по эпизоду № подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объёме. Достоверность доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, подсудимый не оспаривал. 

Суд полагает, что признательные заявления подсудимого по эпизоду № в судебном заседании, его раскаяние в совершении преступления, носили осознанный, добровольный характер, что должно быть учтено при назначения ему наказания.

Показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, по эпизоду №, суд отвергает, так как данные показания были опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что:

- по эпизоду № подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду № подсудимый ФИО1 осуществил сбор дикорастущей конопли для личного потребления, которая находилась во владении виновного. 

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду № по ст. 264.1 УК РФ по признаку управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду № по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.87).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому по эпизоду № на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественными доказательствами по делу признаны: полимерный пакет черного цвета с марихуаной в количестве 159 гр., часть пластиковой бутылки, которые хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 три года семь месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 по основному наказанию считать осужденным условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк 

Приговор вступил в законную силу «___» __________ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.В.Бонецкая