Дело *

УИД: 52MS0*-84

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***Новгород 06 марта 2025 года 

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Негребецкого О.И. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Негребецкого О. И., родившегося ЧЧ*ММ*ГГ* в г. Н.Новгороде, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, имеющего паспорт гражданина РФ серии 2215 *, не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Негребецкий О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 27 минут на 399 км а/д Москва-*** Негребецкий О.И., управляя транспортным средством Хендай с гос. per. знаком X 137 УН 152 и будучи отстраненным от управления, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Негребецкого О.И. по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что имеются недостатки видеозаписи, оснований для направления Негребецкого О.И. на медицинское освидетельствование не было так как только в судебном заседании допрошенный в качестве должностного лица инспектор показал, что имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, второй инспектор допрошен не был. Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, проведенного через не более 2 часов после отстранения Негребецкого О.И. от управления транспортным средством в котором отсутствует состояние опьянения. 

В судебное заседание Негребецкий О.И., и должностное лицо составившее протокол не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник Негребецкого О.И. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 27 минут на 399 км а/д Москва-*** Негребецкий О.И., управляя транспортным средством * и будучи отстраненным от управления, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Негребецкого О.И. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которого установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС, актом приема-передачи транспортного средства, свидетельством о поверке, видеозаписью, показаниями должностного лица составившего протокол, допрошенного в мировом, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Негребецкого О.И. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, вопреки доводов жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Негребецкого О.И. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии постановления мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности, а также согласованности между собой, вопреки доводов жалобы заявителя.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Негребецкого О.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

Порядок направления водителя Негребецкого О.И. для прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом соблюдён, в том числе и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого Негребецкий О.И. отказался, что подтверждается письменными материалами дела, вопреки доводов жалобы.

Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Негребецкому О.И. инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2

Суд не усматривает какой –либо заинтересованности у инспекторов для введения в заблуждение Негребецкого О.И. и оказания на него давления с целью получения у него в последующим отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Квалификация действиям Негребецкого О.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной.

Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения законности, обоснованности и относимости в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает, ввиду чего отвергает. 

Иные доводы жалобы, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.

При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.

Наказание Негребецкому О.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Негребецкого О. И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу защитника Негребецкого О.И. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья Я.Ю.Денисов