Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Велибегу, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Велибегу, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Считает, что ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не дают ему огородить и начать строительство объекта, со всеми правоустанавливающими и разрешительными документами. Кроме того, данные граждане, после того, как он очистил участок от строительного и бытового мусора, незаконно на его земельном участке оборудовали детскую игровую площадку, хотя у них на своей придомовой территории имеется своя. Расстояние от его участка до 

<

адрес> составляет с одного угла - 30 метров, с другого - 40 метров и не является придомовой территорией, так как находится в ряду нежилых строений со входом со стороны 

<

адрес>.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольно установленной детской площадки.

В судебное заседание истец ФИО1, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчиков, не возражал против вынесения по делу решения в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики по делу, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из существа заявленных ФИО1 исковых требований и смысла положения ст.59 ГПК РФ, согласно которым суд учитывает только доказательства, имеющие значение дела, суду следует установить наличие у последнего права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и факт нарушения его права собственности ответчиками.

Так, из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В силу ч.1ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательствами создания ответчиками препятствий в пользовании ФИО1 своим земельным участком служат сведения, подтверждающие факт наличия на указанном земельном участке имущества, принадлежащего ответчикам.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 этой же статьи оговорено то, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Велибегу, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Велибега, ФИО6 и ФИО7 следующие обязанности:

- устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольно установленной детской площадки.

- не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.