Дело № 

86RS0№-91 

Решение

 изготовлено: 11.06.2019. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Рудковской О.А., 

при секретаре Ахмедове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее ООО «ДЭП») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Ответчиком ООО «ДЭП№ заключен договор участия в долевом строительстве №Б/1-21, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства, а именно жилое помещение, соответствующее проектным характеристикам, а участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.4.1 договора, стоимость объекта составила 4 245 360 руб. Согласно п.5.1 договора передача и принятие участником долевого строительства объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договорных обязательств, объект застройщиком не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией с требованием с рок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 274 957 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы просят взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 274 957 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда по 20 000,00 рублей,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что неустойку, компенсацию морального вреда, штраф просит взыскать в равных долях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» в судебное заседание не явился извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №Б/1-21, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру в многоквартирном жилом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика.

Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом строительства является: трехкомнатная 

<

адрес>, проектной площадью 70,17 кв.м., расположенная на 6-м этаже в 4-а секции «Жилого 

<

адрес>», ХМАО-Югры, 

<

адрес>. 

Стоимость 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве составила в размере 4 245 360 рублей. 

Из пункта 1.9 Договора следует, что срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора). 

На момент рассмотрения спора квартира истцам не передана. 

Сведений о направлении в адрес истцов извещения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцами представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 957 руб. 82 коп. 

Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку ключевая ставка на день исполнения обязательств по договору, согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25%. 

Следовательно, расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 134 дня.

4 245 360 рублей х 7,25% х 134 дней/300 х 2 = 274 957 руб. 82 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере 274 957 рублей 82 коп., по 123 978 рублей 91 коп., в пользу каждого.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителям страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 62 489 руб. 45 коп. в пользу каждого истца, из расчета: 

(123 978,91 руб. + 1000) х ? = 62 489 руб. 45 коп.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 249 руб. 57 коп. ( 5 949 руб. 57 коп. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, -удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 978 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 62 489 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 978 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 62 489 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 6 249 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья О.А.Рудковская