50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2-ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов; третье лицо: ООО «Стерх»

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее – истец, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО5 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса, в размере 206 200 руб., госпошлины – 7186 311,33 руб., почтовых расходов - 91,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем № были причинены повреждения автомобилю марки №). АО «АльфаСтрахование» - страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ScangYong Kyron в рамках прямого возмещения выплатило потерпевшему 206 200 руб. ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченные средства. В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, истец обратился в суд. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

В соответствии со ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ). 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1). 

В силу подп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред - 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО5 (владелец – ООО «Стерх») и автомобиля ScangYong Kyron, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7).

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи несоблюдением ответчиком п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участник ДТП оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 26-28, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал ГИБДД – л.д. 52-60, карточки учета - №,68).

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки № были причинены повреждения, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д.29,30), акте осмотра ТС и заключении (л.д.32-34, 35-37). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована по договору ОСАГО у истца (полис № ХХХ 0359498282, заявление – л.д. 16-18, 40), гражданской ответственности владельца автомобиля ScangYong Kyron в АО «АльфаСтрахование».

В рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере 206 200 руб. (заявление- л.д.19-23, п/поручение- л.д.39, соглашение о выплате страхового возмещения л.д.42). 

ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки (п/поручение - л.д.38). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчёт взыскиваемой суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с виновного в ДТП в пользу истца денежных средств в размере 206 200 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за датой вступления решения суда в силу до уплаты 206 200 руб. 

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы и государственная пошлина возмещаются истцу на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ (чек – л.д. 15, п/п- л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2-ФИО10 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Алиевича (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 206 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываемые на сумму 206 200 руб. 00 коп. со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу до даты фактической уплаты 206 200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.