Дело №2-145/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Белослудцевой А.С.

с участием прокурора Вижовитовой А.С., истца ФИО4, представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились к ФИО5 в суд с иском об обязании не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, распложенной по 

<

адрес>, устранении препятствия в пользовании жилым помещением истцам, выдаче экземпляров ключей от квартиры (всех запирающих устройств), обязании обеспечить истцам беспрепятственный допуск в жилое помещение. Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры, распложенной по 

<

адрес> ФИО6 приходится сыном ФИО4 и ФИО5 Истцы состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Ответчику ФИО5 принадлежит ? доля в спорной квартире, в которой проживает и пользуется ею в полном объеме, игнорируя требования истцов о вселении в данное жилое помещение, чинит препятствия в проживании, не выдает дубликат ключей от входной двери, что стало причиной для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО5 обратился в суд к ФИО6 со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля указанной квартиры. На регистрационном учете в жилом помещении состоит его совершеннолетний сын ФИО6, который выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей мамой ФИО4 Между ними прекращены родственные и семейные отношения, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик на протяжении 

<

данные изъяты> не проживает в спорной квартире, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют. Последние 4 года ФИО6 проживает за пределами 

<

адрес>. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Спорное жилое помещение не является единственным для ответчика местом для проживания, так как ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивает, встречный иск не признает. В своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что спорная квартира была предоставлена органом местного самоуправления в период их брака с ответчиком на всех членов семьи, состоящей из нее, ФИО5 и их сына ФИО6, в связи с чем полагает, что как она, так и ФИО6 имеют право на проживание в качестве собственников спорного жилого помещения. Однако ФИО5 оформил право собственности на квартиру лишь на себя. Поле приобретения спорной квартиры ФИО5, она и их несовершеннолетний сын ФИО6 проживали там. Обязательства по возврату органу местного самоуправления заемных денежных средств, полученных на приобретение спорной квартиры, исполнялись как ФИО5, так и ею. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетним ФИО6 вынуждена была выехать из спорной квартиры, проживали у родственников, а также снимали в наем разные жилые помещения в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в зависимости от места ее работы. По достижению совершеннолетия ФИО6 проживал совместно с ней в 

<

адрес>, затем после службы в армии поступил на работу в 

<

адрес>, проживал в съемном жилом помещении. Он не пытался вселиться и проживать в спорной квартире, так как там проживал ответчик со своей семьей. Однажды сын хотел прийти в квартиру погостить у ФИО5, познакомить отца со своей девушкой, но ответчика не было дома. Он не обращался к ответчику с требованием о намерении вселиться и проживать в спорной квартире. Препятствий для вселения и проживания ФИО6 в спорном жилом помещении не было. Последние 4 года ФИО6 проживает и работает в ином регионе Российской Федерации, за это время он не приезжал в 

<

адрес>. Однако в скором времени он намерен приехать в 

<

адрес>, вселиться и проживать в спорной квартире, так как иного жилого помещения ни у нее, ни у ФИО6 не имеется. Несмотря на решение суда о вселении ее и ФИО6 в спорную квартиру, фактически судебный акт исполнен не был, так как ключи от входной двери ФИО5 ей не передал, возможность вселиться и проживать в квартире не предоставил. Она обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи от квартиры, но он ответил отказом. Расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение она и сын не несут, поскольку в нем не проживают.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенная по 

<

адрес> с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 по ? доле в праве (л.д.214-215).

На регистрационном учете в жилом помещении по 

<

адрес> состоят ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.184).

Спорное жилое помещение изначально было приобретено в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 оборот-102).

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 признано право собственности на ? долю благоустроенной 

<

адрес> (л.д.82 оборот-83).

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО7. вселены в квартиру по 

<

адрес> (л.д.31-32).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>: за ФИО4 и ФИО6 закреплена одна изолированная жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО5 закреплена одна изолированная жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с правом общего пользования ФИО4, ФИО6, ФИО5 лоджией, коридором, ванной, санузлом, кухней, двумя шкафами, находящимися в данной квартире (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, взыскателей и должника составлен акт о вселении ФИО4 и ФИО6 в квартиру по 

<

адрес> (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. директором 

<

данные изъяты>» в присутствии жильцов квартир 

<

адрес> составлен акт о не проживании ФИО4, ФИО6 в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.58).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорная квартира, распложенная по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли в праве. Истцы, как сособственники спорного жилого помещения, имеют права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, однако, ответчик ФИО5 чинит препятствия в пользовании этим помещением. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу нашел свое подтверждение факт отсутствия у истцов свободного доступа в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО4 о том, что у нее отсутствуют ключи от запирающих устройств входной двери квартиры, а на ее неоднократные просьбы предоставить ключи ФИО5 отвечает отказом. Истец ФИО4 не имеет доступа в жилое помещение и лишена возможности осуществлять свои права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. В свою очередь ответчик ФИО5 выражал несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями ФИО4 и предыдущих судебных заседаниях пояснял, что доступ в жилое помещение и передача ключей от входной двери будет им осуществлена только по вступившему в законную силу судебному акту, отказывался в добровольном порядке исполнить законное требование истца о доступе в спорное жилое помещение. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец ФИО4 является сособственниками спорного жилого помещения, однако, из-за наличия препятствий со стороны ответчика она лишена возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 Жилищные права истца ФИО4 подлежат защите путем удовлетворения требований иска об устранении препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением, возложения на ответчика ФИО5 обязанности по передаче ей экземпляра ключей от всех замков и запирающих устройств от указанной квартиры для изготовления за ее счет дубликата ключей.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковые требования, об отсутствии с его стороны каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными. Сам факт отказа в предоставлении ключей от спорного жилого помещения, свидетельствует о наличии со стороны ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая исковые требования ФИО6 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, распложенным по 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Учитывая время приобретения ответчиком спорной квартиры, даты вселения истцов и ответчика, а также дату обращения с иском и встречным иском, при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и действующего с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 приходятся родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.179-180).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 совместно со своими родителями проживал в спорном жилом помещении по 

<

адрес> до расторжения их брака в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства. На основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своей мамой ФИО1 был вселен в спорную квартиру, из которой вновь выехал до достижения совершеннолетия. 

В дальнейшем обстоятельства, послужившие основанием для вселения ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру в качестве члена семьи своих родителей, по мнению суда, существенно изменились. После достижения совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик не совершал действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, на протяжении последний 4 лет работает и проживает за пределами 

<

адрес>. При этом, обстоятельства невозможности вселения и проживания ответчика в спорной квартире на протяжении столь длительного времени в судебном заседании не установлены, препятствий для определения порядка пользования и вселения в жилое помещение по причине проживания в квартире ответчика не имелось. Доказательств того, что ФИО6 после достижения совершеннолетнего возраста пытался вселиться в квартиру, но ему чинятся препятствия в пользовании, в деле не имеется. Напротив, как следует из пояснений представителя истца, ФИО6 знал о своем постоянном месте регистрации, но добровольно не вселялся и не пользовался спорной квартирой.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указал, что ФИО6 перестал быть членом его семьи, родственные отношения между ними прекращены, в связи с чем он полагает, что ФИО6 утратил право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании он выразил несогласие на вселение и проживание ФИО6 в спорное жилое помещение.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 4) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, особенность реализации правомочий собственников по распоряжению общим имуществом заключается в необходимости согласовывать волю всех сособственников и согласие одного из сособственников спорного жилья не является достаточным основанием для вселения какого-либо в спорную квартиру.

Факт определения вступившим в законную силу решением суда порядка пользования жилым помещением, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судебным актом установлен лишь порядок пользования жилыми комнатами, в установленном законом порядке раздел квартиры в натуре не произведен, она является общей собственностью ФИО4 и ФИО5

Поскольку собственник ? доли в спорной квартире ФИО5 возражает против проживания в спорной квартире ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО6 об устранении препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что ФИО6 имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку жилое помещение приобретено за счет жилищной субсидии, размер которой рассчитывался на всех членов семьи ФИО5, в том числе и на ФИО6, который будучи несовершеннолетним являлся членом семьи ФИО5, суд находит несостоятельным.

Действительно, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в составе семьи из 3 человек был принят на учет для получения жилой площади.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 в составе 3 человек признана обладающей правом на получение субсидии, предоставлена жилищная субсидия в размере 50% от средней рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб., также ФИО5 предоставлен долгосрочный займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> с рассрочкой платежа на 10 лет.

Данные действия органа местного самоуправления, направленные на предоставление средств для приобретения жилого помещения семье ФИО5, принятого в очередь на получение жилой площади, соответствовали Положению о предоставлении гражданам средств из городского бюджета на возвратной, платной и срочной основе для строительства или приобретения жилья для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Положению о предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство и приобретение жилья, утвержденным решением Добрянской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, данными положениями, регулирующими вопросы жилищного обеспечения лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено обязательное выделение доли в жилом помещении либо жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагалось, что субсидия предоставлялась на семью ФИО5 с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов. При этом законодательством обязанность лица, получившего такую жилищную субсидию от органа местного самоуправления, оформить приобретенную с ее использованием недвижимость в собственность всех членов семьи ни общими нормами права, ни специальными положениями не предусмотрена.

В этой связи у ФИО6 возникло лишь право пользования спорным жилым помещением.

Однако, как было упомянуто выше, ФИО6 выехал из спорного жилого помещения и после достижения совершеннолетия действий, направленных на проживание в нем не совершал. Длительное отсутствие ФИО6 в жилом помещении по 

<

адрес> не носит вынужденного характера, а является постоянным, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО6 добровольно на протяжении длительного времени не предпринимал действий вселиться и проживать в спорной квартире, он не принимает участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. Данные условия свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 заинтересованности в спорном жилом помещении, а также о его отказе в одностороннем порядке от права на проживание и пользование жилым помещением.

В этой связи, оснований для сохранения за ФИО6 прав и обязанностей на квартиру по 

<

адрес> не имеется, встречные исковые требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО6 утратил право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации органами внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 Следовательно, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО5

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком по встречному иску ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не препятствовать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, распложенной по 

<

адрес>, обеспечить ФИО4 беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение, выдать ей экземпляр ключей от всех замков и запирающих устройств от указанной квартиры для изготовления ФИО4 за ее счет дубликата ключей.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 об обязании не препятствовать ФИО6 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, распложенной по 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение, выдать ему экземпляр ключей от всех замков и запирающих устройств от указанной квартиры – отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение суда в течение месяца со для принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>