ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ершовой И.А., 

потерпевшего П

при секретаре Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ... ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в сдаваемом в аренду по устной договоренности с П гараже, расположенном возле ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи домкрата приподнял находящийся в гараже автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный № принадлежащий П, с которого похитил передний левый автомобильный диск R-15 черного цвета, стоимостью 4732 рубля, с установленной на нем зимней автошиной «Yokohama IG-20», 185/65/R15, стоимостью 1950 рублей, а всего тайно похитил имущество П на общую сумму 6682 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого обосновано квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный ими вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник- адвокат Ершова И.А. поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2. - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобильный диск R-15 черного цвета, зимней автошину «Yokohama IG-20», 185/65/R15 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: