Дело № 12-1199/2024 (№ 5-124/2024)

Мировой судья Чичаан-оол Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческая организация Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 627 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица - Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва ФИО4, действующая на основании ордера, обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Каких-либо доказательств того, что финансирование услуг по доставке картофелеуборочного комбайна и овощной сеялки по договорам было проведено Фондом по другому коду бюджетной классификации и по другой целевой статье, которые отличаются от кода БК, указанного в соглашении, поскольку в платежных поручениях коды бюджетной классификации не указаны. Следовательно, отнести указанные затраты Фонда по оплате услуг доставки и транспортировки сельскохозяйственной техники, к затратам, не соответствующим целям их выделения, целевой статье и видам расходов не представляется возможным. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи мотивированного вывода по нецелевому расходованию не содержится, а также нет ссылки на соответствующий нормативно-правовой акт, в котором указаны критерии разграничения целям их выделения, на соответствующие целям их выделения не указаны. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств на наличие умысла директора Фонда ФИО1, ответственного за исполнение требований по обеспечению направления средств бюджета на оплату денежных обязательств, соответствующих целям их выделения, на совершение противоправного деяния. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица - Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала доводы жалобы по указанным основаниям. Пояснила, что в протоколе не содержатся объективная и субъективная стороны административного правонарушения, не расписан субъект правонарушения, а доказательств нецелевого расходования бюджетных средств не имеется. 

Представитель Счетной палаты Республики Тыва ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, указав, что проверкой установлено нецелевое расходование бюджетных средств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

К жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, однако из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен. 

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения Счетной палатой Республики Тыва контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств предоставленных из республиканского бюджета некоммерческим организациям за 2022 год и истекший период 2023 года в Некоммерческой организации «Фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва» установлено, что между Минсельхозпродом Республики Тыва и Фондом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-НКО о предоставлении из республиканского бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, не подлежащие казначейскому сопровождению, в 2022 году в размере 14 500 000,0 руб. В 2022 году в рамках соглашения всего приобретено 9 единиц сельскохозяйственной техники для своевременного проведения весенне-полевых и осенне-полевых работ (наименования перечислены). В нарушение ст. 38 БК РФ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № KRN-009755 выявлен факт нецелевого использования средств в размере 70,0 тыс. руб., который направлен на оплату услуги по доставке и страхованию товара, что не соответствует условиям предоставления субсидий по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-НКО, которые предусматривают, что средства направляются на приобретение сельхозтехники. 

Между Минсельхозпродом Республики Тыва и Фондом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-НКО о предоставлении из республиканского бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, не подлежащие казначейскому сопровождению, предметом которого является предоставление субсидии на финансовое обеспечение затрат в 2022 году 25 500 000,0 руб. В 2022 году в рамках соглашения всего приобретено 6 единиц сельскохозяйственной техники для своевременного проведения весенне-полевых и осенне-полевых работ (наименования перечислены), из представленного договора перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ № Атр-2022/0025 выявлен факт нецелевого использования средств в размере 102 557,0 руб. 

Таким образом, юридическим лицом - Некоммерческой организацией Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва допущены оплаты услуги по доставке и страхованию товара в размере 70 000 руб., а также за перевозки груза автомобильным транспортом в размере 10 557 руб., а именно произведены расходы, не соответствующие целям их предоставления на общую сумму 172 557 руб., то есть допущено нецелевое расходование бюджетных средств.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица, Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва допустившего описанное выше нарушение, мировым судьей обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что не указаны коды бюджетной классификации и отнести указанные затраты Фонда по оплате услуг доставки и транспортировки сельскохозяйственной техники, к затратам, не соответствующим целям их выделения, целевой статье и видам расходов не представляется возможным, были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, ставить под сомнение которого оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанный довод жалобы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Административное наказание Фонду назначено в соответствии с санкцией статьи 15.14 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, которое соответствует степени вины и обстоятельствам совершенного правонарушения юридического лица, которое является бюджетным учреждением. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческой организации Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья ФИО3