Дело №

26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В., 

при секретаре Макиной Е.М.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 и представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, а также по самостоятельному требованию третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095.

Проверкой 

<

адрес> - государственной жилищной инспекцией была выявлена самовольная перепланировка спорного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Согласно акту выезда государственного инспектора в ходе осмотра дата установлено, что в нежилом помещении проводятся ремонтные работы, имеются признаки перепланировки, а именно демонтирована часть перегородок между помещениями, оборудованы дополнительные дверные проемы, часть дверных проемов заложена. Конфигурация помещения не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от дата и дата.

Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> в адрес истцов были направлены предписания от дата о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние. 

В целях сохранения помещения в перепланированном состоянии истцы обратились с настоящим иском, полагая, что работы по перепланировке помещений в многоквартирном жилом доме были проведены лишь в помещении с кадастровым номером 26:12:011606:4095 и включали в себя демонтаж части перегородок между помещениями, оборудованием дополнительных дверных проемов, часть дверных проемов была заложена, что подтверждается техническим паспортом жилого (нежилого) помещения по состоянию на дата.

В данном случае работы по перепланировке помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095 произведены в соответствии с требованиями строительных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, на затрагивает общее имущество многоквартирного дома, несущие и ограждающие конструкции.

Просят сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011606:4095, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов дополнительно пояснил, что выявленные в ходе рассмотрения дела и проведения исследования экспертом строительные воздействия, связанные с частичным демонтажем перегородок, которые относятся к общему имуществу, после проведения судебной экспертизы истцами добровольно восстановлены в полном объеме путем заполнения кирпичной кладки на цементный раствор. Истцы не знали о таких воздействиях и наличии противоречий с технической документацией, поскольку данные простенки были не полностью демонтированы, а лишь уменьшены в размерах. Простенки, относящиеся к общему имуществу, восстановлены в прежнем виде, что нашло свое отражение в новом техническом паспорте от дата. Именно в указанном состоянии, то есть в технических параметрах, отраженных в данном паспорте, истцы просят сохранить помещение в перепланированном состоянии, поскольку в нем отражены только воздействия на не несущие конструкции, не относящиеся к общему имуществу, которые согласно заключению эксперта соответствуют всем строительным нормам и не угрожают жизни и здоровью людей.

Также представитель истцов возражал против удовлетворения встречного иска и самостоятельных требований третьих лиц, поскольку их требования основаны на том, что затронуты конструкции, относящиеся к общему имуществу. Между тем, данные нарушения уже самостоятельно устранены, стены существуют в прежнем состоянии и в прежних параметрах и их состояние соответствует строительным нормам, что отражено в дополнительном заключении специалиста.

Представитель комитета градостроительства ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску и настаивал на удовлетворении встречного иска, который мотивирован тем, что в ходе внеплановой выездной проверки установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчикам помещения, а именно: демонтирована часть перегородок между помещениями, оборудованы дополнительные дверные проемы, часть дверных проемов заложена.

Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию, чего сделано не было, работы произведены без соответствующего разрешения комитета градостроительства. Таким образом, своими действиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушили требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Ответчики до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращались, таким образом, их действия квалифицируются как самовольные.

По состоянию на дата информация о приведении в первоначальное состояние в комитет не поступала.

Согласно выводам заключения эксперта от дата № СТЭ 168/2025 по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела №, при проведении работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011698:4095 затронуты элементы общего имущества собственников дома по адресу: 

<

адрес>. При проведении работ был образован один дверной проем и два проема расширены в несущих стенах, которые согласно ЖК РФ являются общедомовым имуществом.

Материалы дела не содержат сведений о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на переустройство и перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011698:4095.

В связи с указанным просит обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011698:4095 площадью 533,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес>, а именно: произвести монтаж части перегородок между помещениями, заложить дополнительные дверные проемы, оборудовать часть дверных проемов на прежних местах, сузить два проема в несущих стенах до прежних размеров.

Также просит в случае неисполнения ответчиками установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011698:4095 площадью 533,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу комитета градостроительства администрации 

<

адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО9 предъявили самостоятельные требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7, которое мотивировано тем, что они являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес>.

Полагают, что строительные воздействия первоначальных истцов затрагивают несущие конструкции дома от чего в доме пошли трещины в квартирах жильцов. Указанное угрожает их жизни и здоровью.

При изучении технических паспортов обнаружено:

несоответствия толщин и целостности стен и пилонов относительно технического паспорта от 2010 года;

в том числе в несущих стенах сделаны проемы, не существовавшие ранее;

- в несущей стене в условной оси "А" сформированы два проема, нарушающие целостность несущей конструкции;

- в условной оси "1" сформирован пилон, который можно считать несущим, судя по его толщине;

- в условной оси "2" изменены размеры двух проемов в несущих стенах, что нарушает целостность несущей конструкций.

- в условной оси "Б" сформировано два проема, нарушающих целостность несущей конструкции. Также заделан ранее существовавший проем.

- отсутствует информация об усилении новых проемов.

- изменен фасад здания - входная группа - там также затрагивались проемы.

- отсутствует обновленный раздел КР1 и КР2 (не изготовлена проектная документация на реконструкцию, что свидетельствует об отсутствии расчетов о необходимости проведения и предпринятых действиях по укреплению несущих конструкций там, где в них были внесены изменения, для проведения мер, обеспечивающих безопасность конструкций в связи с их изменением и нарушением целостности).

Истцами фактически выполнена реконструкция помещений (так как были затронуты несущие конструкции дома, в результате которых изменены параметры самого дома), которая привела к уменьшению размера общего имущества других собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Считают, что нарушение истцами градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции повлияло на безопасность многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и его конструкций, изменило его технические характеристики (показатели надежности), снизило несущую способность стен дома, что ведет к его разрушению и создает угрозу безопасности, жизни и здоровью жильцов дома.

Просят признать самовольно произведенную реконструкцию нежилых помещений незаконной и обязать истцов привести самовольно реконструированные нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 26:12:011501:223, 26:12:011606:1847, 26:12:011606:1848, 26:12:011606:4094, 26:12:011606:4095, 26:12:011606:4096, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, и представитель третьих лиц ФИО4 доводы своего иска поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что не согласны с выводами заключения судебной экспертизы №СТЭ 168/2025 от дата, поскольку оно находится в противоречии с первончальным заключением того же эксперта. При проведении как первоначальной, так и повторной экспертизы не проводились исследования в соответствии с ГОСТ 31937-2024, СП 13-102-2003. Полагаться на заключение, основанное только на визуальном осмотре нельзя. После изучения представленного в судебное заседание технического паспорта нежилого помещения, кадастровый №, и сведений о том, что несущие конструкции, затронутые истцами в процессе реконструкции, приведены ими в первоначальное состояние, третьи лица считают, что истцами не представлены надлежащие доказательства того, что ими была проведена перепланировка, а не реконструкция, поскольку в процессе проведения истцами строительных работ были затронуты иные несущие конструкции, кроме указанных экспертом в заключении № СТЭ 168/2025 от дата, а также не представлены доказательства того, что работы по восстановлению несущих стен в первоначальное состояние проведены в соответствии со строительными нормами и правилами, что несущие конструкции восстановлены в первоначальное состояние (не визуально, а технически), что обеспечены их прочность и устойчивость, проведено укрепление несущих конструкций, а также, что после проведения указанных работ отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит первоначальные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Комитета градостроительства и самостоятельные требования третьих лиц не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095 в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Истцами без получения на то необходимой разрешительной документации произведены строительные работы внутри контура помещения, направленные на изменение характеристик данного помещения.

В частности согласно акту выезда государственного инспектора 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции от дата в нежилом помещении демонтирована часть перегородок между помещениями, оборудованы дополнительные дверные проемы, часть дверных проемов заложена. Конфигурация помещения не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от дата и дата.

В соответствии с п. 1.7.1. постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В ходе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В ходе исследования, результаты которого отражены в заключении №СТЭ 026/2025 ООО «Арбитраж» экспертами установлены строительные воздействия в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:011606:4095 и установлено, что данные воздействия соответствуют понятию перепланировка, поскольку демонтированы и возведены новые перегородки из гипсокартона, заложены и образованы новые проемы, организован дополнительный санузел.

В ходе судебного разбирательства по инициативе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, судом назначено дополнительное экспертное исследование, поскольку при проведении первоначальной экспертизы не использовалась актуальная техническая документация на спорное помещение, поскольку было установлено, что в 2017 году уже были произведены изменения в помещении, которые согласованы комитетом градостроительства и имеется акт ввода в эксплуатацию в переустроенном состоянии. Кроме того, помимо прежних вопросов, касающихся строительных воздействий, судом поставлен также вопрос о возможности влияния произведенных работ в помещении с кадастровым номером 26:12:011606:4095 на возникновение трещин (изменений) на стенах в квартире многоквартирного дома.

Согласно выводам в заключении эксперта №СТЭ 168/2025 от дата в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095, после произведенных изменений в 2017 году, были выполнены работы по демонтажу перегородок, монтажу новых перегородок, были заложены некоторые имеющиеся проемы, были организованы новые проемы. Графическое отображение выполненных работ представлено на Схемах № и № данного заключения.

При производстве работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095, затронуты элементы общего имущества собственников дома по адресу: 

<

адрес>. При проведении работ был образован один дверной проем и два проема расширены в несущих стенах, которые согласно Жилищного кодекса РФ являются общедомовым имуществом. Графическое отображение представлено на Схеме № данного заключения.

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011606:4095, с учетом выполненных работ по его переустройству (перепланировке) соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Имеются нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, так как при проведении работ, был образован один дверной проем и два проема расширены в несущих стенах которые являются общедомовым имуществом.

Нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде. Нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии нарущает законные права третьих лиц, так как при проведении работ, был образован один дверной проем и два проема расширены в несущих стенах которые являются общедомовым имуществом.

На вопрос могли ли произведенные истцами строительные работы в помещении с кадастровым номером 26:12:011606:4095 повлечь за собой трещины (изменения) на стенах в квартирах указанного дома (

<

адрес> или несущих стен всего дома), экспертом дан ответ, согласно которому исходя из характера, места расположения и временного периода когда дефекты были зафиксированны на конструктивных элементах всего дома, произведенные истцами строительные работы в помещении с кадастровым номером 26:12:011606:4095 не могли повлечь за собой трещины (изменения) на стенах в квартирах указанного дома (

<

адрес> или несущих стен всего дома), а могли образоваться в результате таких факторов как неравномерные осадки фундаментов, ошибки при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций, воздействия температур.

Исходя из сделанного экспертом заключения следует, что истцами по первоначальному иску произведены изменения в конструкции помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095 как характерные для перепланировки, так и характерные для реконструкции, а именно между помещениями № и № на поэтажном плане был образован один дополнительный проход в несущей стене, а также в помещениях № и № на поэтажном плане были расширены проемы до 1,95 м. и 2,7 м. соответственно.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что помещение в реконструированном виде может быть сохранено исключительно при наличии полного согласия всех жильцов многоквартирного дома на изменение общего имущества, а также при условии, что такие изменения не нарушают действующие номы и правила в области градостроительства и строительства, а также не угрожают жизни и здоровью других лиц.

Однако, после проведенной по делу судебной экспертизы истцами заявлено о добровольном самостоятельном устранении выявленных в ходе экспертизы нарушений и восстановлении части строительных конструкций, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в частности произведены работы по восстановлению несущей перегородки между помещениями № и № на поэтажном плане где был образован дополнительный проход, а также в помещениях № и № на поэтажном плане восстановлены ранее расширенные проемы до прежних стандартных размеров путем заполнения ячеистым бетоном автоклавного твердения.

В подтверждение указанному истцами предоставлены договор подряда от дата, счет на оплату и акт выполненных работ от дата. 

Кроме того, ИП ФИО10 подготовлен технически паспорт от дата нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095 в котором отражены сведения о назначении, характеристиках и техническом состоянии спорного объекта.

В указанном техническом паспорте также отражено наличие (восстановление) как перегородки между помещениями № и № в прежнем размере (5,89 м), так и прежние параметры проемов также в помещениях № и №.

Более того сами третьи лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили факт выполнения вышеуказанных строительных работ ввиду того, что им был предоставлен доступ к осмотру помещений, однако высказали сомнения относительно соответствия технических решений действующим строительным нормам.

Представленное по инициативе истца заключение специалиста №СТЗ 198/2025 от дата, которое составлено тем же экспертом, который проводил судебную экспертизу и которым установлено наличие строительных воздействий, характерных для реконструкции, также содержит выводы, согласно которым работы по заделыванию проемов выполнены из стеновых блоков, что в свою очередь является укреплением стен которые принимают на себя нагрузку вышерасположенных конструктивных элементов. Используемый материал является прочным и подходит для использования данного материала при возведении несущих конструкций. Принятые решения при выполнении работ по заделыванию проемов позволяют обеспечивать несущую способность данных конструктивных элементов и не требуют дополнительного укрепления. В ходе проведения натурного обследования которое состоялось дата, каких-либо трещин, прогибов искажений проемов и перемычек не обнаружено, что позволяет сделать вывод о том, что конструктивные элементы не повреждены, конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и их состояние не угрожает жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 самостоятельно добровольно выполнены работы по приведению ранее затронутых конструкций, относящихся общему имуществу собственников многоквартирного дома, в нормативное состояние, соответствующее прежним параметрам, а иные воздействия, отраженные в экспертном заключении №СТЭ 168/2025 от дата относятся к строительным воздействиям, относящимся к перепланировке (переустройству), то суд полагает, что спорные объект на момент рассмотрения спора обладает признаками перепланировки (переустройства) и необходимо рассматривать требования как первоначальных истцов, так и встречные требования, а также самостоятельные требования третьих лиц, применительно к объекту недвижимости с кадастровым номером 26:12:011606:4095 именно в том состоянии, в котором оно существует на момент рассмотрения дела, а именно в техническом состоянии, отраженном в техническом паспорте от дата.

Спорный объект в указанном техническом состоянии не обладает признаками реконструкции, а первоначальные истцы не заявляют требований о сохранении объекта в таком состоянии, которое изменяло бы или затрагивало общее имущество собственников дома.

Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3-4 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011606:4095, с учетом выполненных работ по его переустройству (перепланировке) соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Нежилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Доводы третьих лиц о том, что проведенные истцами работы могут являться причиной появления трещин в квартире Юдиных также не нашли своего подтверждения и в ходе экспертного исследования данные доводы не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению, помещение с кадастровым номером 26:12:011606:4095, подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту от дата.

А в удовлетворении встречных требований и самостоятельных требований Юдиных суд полагает необходимым отказать, как ввиду того, что выявленные элементы реконструкции были восстановлены и несоответствия в части несущих элементов строения в технической документации устранены, так и ввиду того, что элементы переустройства помещения не нарушают действующих норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011606:4095, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии соответствующем техническому паспорту от дата.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> о приведении нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011606:4095 в прежнее состояние, а также в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании реконструкции самовольной и возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025

Судья С.В. Рогозин