Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-009650-45

Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело №12-739/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО – ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРНИП №, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 13.08.2025 ИП ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 руб. 

Защитник ИП ФИО – ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ИП ФИО не оспаривает факт просроченной уплаты экологического сбора по каждой группе товаров, а именно то, что оплата была произведена 29.05.2025, а не в период до 15.04.2025, вместе с тем, ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным. 

В случае непризнания судом допущенного ИП ФИО правонарушения малозначительным, заявитель просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивированное неполучением постановления по почте. 

ИП ФИО в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Защитник ИП ФИО – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ИП ФИО, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления почтовой связью ФИО не направлялась и была получена ею 01.09.2025 в административном оргагне, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. 

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен со 02.09.2025 по 11.09.2025 включительно. 

Заявитель обратилась с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 05.09.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п.5 ст.24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу п.5 ст.24.2 Закона №89-ФЗ перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки». 

В силу п.п.1, 2 ст.24.2 Закона №89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п.4 настоящей статьи.

В случае невыполнения установленных нормативов утилизации юридические лица или индивидуальные предприниматели уплачивают экологический сбор в соответствии с положениями ст.24.5 Закона №89-ФЗ.

Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1073 «О порядке взимания экологического сбора» (вместе с «Правилами взимания экологического сбора») (далее – Правила №1073)

Пунктом 10 Правил №1073 для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются копии платежных документов об уплате экологического сбора; документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, кроме одежды, а также заявлены дополнительные виды деятельности: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; пошив и вязание прочей верхней одежды по индивидуальному заказу населения; пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров, головных уборов по индивидуальному заказу населения; производство трикотажных или вязанных одежды и аксессуаров одежды для детей младшего возраста; производство трикотажных или вязанных перчаток, рукавиц (варежек) и митенок; производство прочих трикотажных или вязанных аксессуаров одежды, в том числе платков, шарфов, галстуков и прочих аналогичных изделий; изготовление вязанных и трикотажных чулочно-носочных изделий по индивидуальному заказу населения; изготовление прочих вязанных и трикотажных изделий, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения; производство изделий народных художественных промыслов; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по ведению финансового аудита, по налоговому консультированию. 

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки».

В данные перечни входит, в том числе, «Одежда и изделия текстильные» (Скатерти из хлопчатобумажных тканей).

Таким образом, ИП ФИО является производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, в связи с чем она обязана была уплатить экологический сбор в срок до 15.04.2025. 

ИП ФИО в адрес Управления направлен расчет суммы экологического сбора за готовые товары № за 2024 год, сумма экологического сбора составила 32,61 руб., отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров №ДД.ММ.ГГГГ год.

ИП ФИО произвела оплату сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования в 2024 году, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ИП ФИО по адресу регистрации: 

<

адрес>, являясь производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, в нарушение п.2 ст.24.5 Закона №89-ФЗ несвоевременно уплатила экологический сбор за 2024 год при установленном сроке до 15.04.2025, фактически уплатив его 29.05.2025.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ИП ФИО в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; формой расчета суммы экологического сбора за 2024 год №; и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ИП ФИО получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности ИП ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения и квалификации ее действий по ст.8.41.1 КоАП РФ – неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителем товаров, который не обеспечивает самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ИП ФИО к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доказательств невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при выяснении обстоятельств правонарушения, не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено. 

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в данном случае, санкция ст.8.41.1 КоАП РФ несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ИП ФИО правонарушения, учитывая размер подлежащего уплате экологического сбора и незначительность пропуска срока для его уплаты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ИП ФИО деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли ИП ФИО, отношения к содеянному, а также тот факт, что совершенное ею деяние не содержит признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям; не повлекло вредных последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды; учитывая, что вред здоровью и крупный ущерб в результате совершенного правонарушения кому-либо не причинен, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ИП ФИО от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО отменить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО от административной ответственности, предусмотренной ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить индивидуальному предпринимателю ФИО устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина