ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона Позднякова А.А., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Пакульских В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного постановления, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 8 июня 2019 года, около 8 часов 8 минут, вблизи дома № находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>».

Органами дознания, каковое было произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме, указанные выше действия ФИО1 были расценены как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал и в содеянном раскаялся. При этом он также сообщил, что действительно сожалеет о совершённом им преступлении, в связи с чем, по своей инициативе, участвуя 30 июня 2019 года в собрании коллектива спортивного клуба «

<

данные изъяты>», выступил там с речью о вреде алкоголя и недопустимости вождения в состоянии опьянения транспортными средствами.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Пакульских В.В. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом сам подсудимый данное ходатайство своего защитника поддержал и подтвердил, что это его мнение выражено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия же такого освобождения его от уголовной ответственности, в том числе и то, что оно является нереабилитирующим, он в полной мере осознаёт. 

В свою очередь, государственный обвинитель Поздняков А.А. в суде полагал ходатайство стороны защиты не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников производства по нему, суд приходит к следующим выводам.

Так, действительно, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом, как усматривается из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как упоминалось ранее, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении же материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной дознанием квалификации действий подсудимого, а также в его виновности в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июля 2019 года, ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекается.

В тоже время, судом достоверно было установлено, что ФИО1 вину в совершении противоправных действий признал и в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики как до службы в армии, так и после неё. Претензий же (материального) имущественного характера к подсудимому в результате этих его противоправных ни у кого не имеется. 

Более того, подсудимый после совершения преступления принял меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности – публично, в ходе своего участия 30 июня 2019 года в собрании коллектива спортивного клуба «

<

данные изъяты>», обратился к присутствующим там с выступлением на своём примере о вреде алкоголя и недопустимости вождения в состоянии опьянения транспортными средствами, представив им презентацию по этим актуальным вопросам. При этом, как прямо следует из протокола указанного собрания, ФИО1 тогда особо уделил внимание возможным последствиям от этих противоправных действий, то есть, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, продемонстрировав фото и видеоматериалы с мест ДТП, возникших по причинам алкогольного опьянения участников дорожного движения. Решением общего собрания спортивного клуба «

<

данные изъяты>» было одобрено выступление ФИО1 и обращено внимание на недопустимость нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку все закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к подсудимому ФИО1 условия в данном конкретном случае имеются, при этом, удостоверившись, что он осознаёт характер и последствия ходатайства своего защитника, а также учитывая, что обвинение, с которым он согласился, ему понятно, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подсудимому, суд, наряду со степенью тяжести совершённого им преступления, также учитывает и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ.

Принимает суд во внимание и удовлетворительное состояние его здоровья и напротив, не являющееся таковым, состояние здоровья его матери ФИО2, имеющей третью группу инвалидности, а также его имущественное положение. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, в силу своего трудоспособного возраста, состояния здоровья и наличия у него профессионального образования, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пакульских В.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ЛС 03221А85020, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, (ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, отделение банка город Хабаровск, КБК 41711621010016000140), не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа вустановленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Жданович