Дело № 2-2223/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2019 

город Екатеринбург 

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи FORMTEXT Кайгородовой И.В., с участием

истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО2, 

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 14.02.2019.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью, согласно данным ЕМУП «БТИ» по состоянию на 25.03.2003, - 27,7 кв.м., по состоянию на 14.02.2019 – 27,9 кв.м. Истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство квартиры. За решением о согласовании перепланировки квартиры до ее проведения истцы не обращались. После проведения работ по перепланировке помещения, истцы обратилась в экспертную организацию ООО «АВ-Строй» для подготовки заключения по перепланировке и переустройству квартиры. Согласно выводам технического заключения, произведенные истцами перепланировка и переустройство квартиры по адресу: г. 

<

адрес> являются безопасными и не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания, эксплуатационные условия инженерных систем и не ухудшает жилищные условия смежных квартир, а также не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Жилищного кодекса РФ и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что фактически перепланировка была произведена в 2004 году, при этом, согласие всех собственников на изменение площади балкона не испрашивалось.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО2, учитывая наличие положительного технического заключением, справки, выданной 26.03.2019 АО «Екатеринбурггаз», согласно которой нарушений по газовому оборудованию не выявлено, отсутствует какого-либо ущерба конструкции дома и третьим лицам, полагала возможным заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, поскольку перепланировка истцами уже произведена, без согласования в установленном порядке, надлежащим ответчиком по делу будет являться только Администрация г. Екатеринбурга.

Истец ФИО3, ответчик Администрация г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца ФИО3 и представителя Администрации г. Екатеринбурга по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, и FORMTEXT сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «АВ-Строй» (номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-144-03032010) по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартире в результате ранее произведенных работ была выполнена перепланировка, а именно:

Демонтаж существующей обшивки вентканалов, выполненной из фанеры, при этом вентканалы (трубы) остались без изменений.

Устройство новой обшивки вентканалов, выполненной из листов ГКЛ.

Возведение несущей каркасной перегородки с обшивкой листами ГКЛ с образованием коридора.

Обшивка балкона декоративными панелями из МДФ.

Замена существующей газовой двухкомфорочной плиты на четырехкомфорочную.

В соответствии с выводами указанного технического заключения проведение данных работ по перепланировке квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. В результате произведенных работ установлено, что установленные натурным обследованием решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; условия эксплуатации здания не изменились; качество инженерного обеспечения и конструктивных решений, характеризующих надежность и безопасность здания, не изменилось. Замена и обслуживание газовой плиты осуществляется силами специализированной организации АО «Екатеринбурггаз», документы на газовую плиту прилагаются. Согласно выводам технического заключения, произведенные истцами перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес> являются безопасными и не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания, эксплуатационные условия инженерных систем и не ухудшает жилищные условия смежных квартир, а также не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Жилищного кодекса РФ и других норм, действующих на территории Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования, узаконив изменения квартиры, перечисленные в п.п. 5.1.1-5.1.5 технического заключения ООО «АВ-Строй» № 065/П-2019-Т3.

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов г. Екатеринбурга. Таким образом, на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга суд истцам отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии FORMTEXT удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения: 

Произведен демонтаж существующей обшивки вентканалов, выполненной из фанеры. Вентканалы (трубы) остались без изменений.

Выполнено устройство новой обшивки вентканалов из листов ГКЛ.

Возведена несущая каркасная перегородка с обшивкой листами ГКЛ с образованием коридора.

Выполнена обшивка балкона декоративными панелями из МДФ.

Выполнена замена существующей газовой двухкомфорочной плиты на четырехкомфорочную.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Кайгородова