Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С., 

представителя истца Е.М.Е., представителей ответчиков администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> З.П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.П. к администрации Энгельсского муниципального района, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об установлении выкупной цены жилого помещения, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд, 

установил:

Ш.Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района об установлении выкупной цены жилого помещения, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения площадью 27,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> -1 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, а также жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе помещения истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому причитающаяся правообладателю сумма возмещения установлена в размере 547873 руб. и включает в себя стоимость доли в праве на земельный участок в сумме 83722 руб. и рыночную стоимость расположенного на нем объекта недвижимости в сумме 464151 руб. Со стоимостью жилого помещения истец не согласилась, в связи с чем была проведена экспертиза о об определении стоимости изымаемого жилого помещения, по заключению которой стоимость вышеуказанного жилого помещения составила 1284000 руб. и включает в себя рыночную стоимость помещения в сумме 925000 руб., рыночную стоимость доли в праве обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 201000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в сумме 158000 руб. Стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта составляет 5000 руб. Просит установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности в сумме 1284000 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения в сумме 925000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 201000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в сумме 158000 руб.; взыскать с администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 1284000 руб. не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и прекратить право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий администрацией Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При этом при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 2 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для определения выкупной цены истец обратилась в ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки». Однако, на разрешение эксперта не были поставлены вопросы о рыночной стоимости услуг, связанных с переездом и услуг по подбору жилого помещения и сопровождения сделки, в связи с чем указанная в исковом заявлении стоимость указанных величин ни чем не подтверждена.. Представленное экспертное заключение не может являться доказательством по делу поскольку из сделанных экспертом выводов, расчеты по оценке рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в праве на земельный участок, стоимости доли в общедомовом имуществе производились отдельно и для определения итоговой стоимости квартиры необходимо их сложить. Выбранный экспертом подход определения рыночной стоимости жилого помещения является неверным. При оценке стоимости квартиры необходимо определить аналоги, при этом следует учитывать, что для аналогов цена на рынке указана как единый объект недвижимости (в стоимость квартиры включается стоимость доли в общем имуществе, в том числе, доли в праве на землю под домом). Доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, как и доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме не может быть самостоятельным объектом оценки, поскольку в силу прямого запрета в законе не могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, в связи с чем считает неправомерным проведение оценки доли в праве на общее имущество и доли в праве на земельный участок как самостоятельных объектов оценки с применением сравнительного метода. Неправомерным является применение в качестве сравнительных аналогов объектов оценки земельных участков под индивидуальное жилищное строительство с целью определения рыночной стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом. Выбранные экспертом объекты сравнения не могут служить аналогом, поскольку не являются схожими объектами по основным потребительским характеристиками, поскольку земельные участки с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», имеющие своей целью строительство индивидуального жилого дома, и соответственно являющиеся экономически более привлекательными на рынке недвижимости, можно сравнить только с аналогичными земельными участками, анализируя их площадь, место расположения самого участка. Также невозможно определить и рыночную стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, поскольку на рынке недвижимости такой объект прав (или объект следки купли – продажи) не существует, соответственно не представляется возможным, применяя сравнительный метод, провести его оценку рыночной стоимости. Таким образом, из выводов эксперта следует, что собственники получают двойное возмещение – и за жилое помещение (в стоимость которого уже заложена стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома), и за земельный участок, что противоречит нормам действующего законодательства и требованиям разумности. Представленное истцом заключение не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартам оценки, вызывает сомнение в достоверности проведенной оценки, в связи с чем, указанная в данном отчете стоимость спорного объекта недвижимости не может быть признана рыночной и не может быть принята для определения выкупной стоимости изымаемого у истца жилого помещения. 

Истец Ш.Л.П., представитель ответчика Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Е.М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом результатов судебной экспертизы исковые требований уточнил, просил суд установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ш.Л.П. в сумме 1244961 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения в сумме 854463 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имуществом в многоквартирном доме в сумме 269297 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в сумме 82703 руб., стоимость услуг в 

<

адрес> по подбору помещений и сопровождении сделки, необходимых для приобретения истцу другого жилья, в сумме 36000 руб., стоимость услуг по переезду истца и перевозу крупногабаритных грузов с использование грузчиков и автотранспорта в 

<

адрес> 2498 руб. 

Представитель ответчика Администрации по доверенности З.П.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.Л.П. является собственником жилого помещения площадью 27, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> кадастровым номером № на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). 

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12). 

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 2748 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять земельный участок площадью 2748 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: 

<

адрес>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе, жилое помещение истца (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес Ш.Л.П. направлено соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которому стоимость жилого помещения установлена в сумме 547873 руб., включая стоимость доли в праве на земельный участок 83722 руб. и рыночную стоимость объекта недвижимости 464151 руб. (л.д. 14, 15-17).

С предложенной Комитетом стоимостью жилого помещения истец не согласилась. Для определения рыночной стоимости жилого помещения по инициативе истца была организована досудебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения площадью 27,9 кв.м. составляет 925000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 210000 руб., стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 158000 руб. (л.д. 19-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовская экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская экспертиза и оценка», рыночная стоимость жилого помещения истца составляет 854463 руб., рыночная стоимость доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 269297 руб., рыночная стоимость доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу к общей площади объекта недвижимости, составляет 82703 руб., рыночная стоимость услуг в 

<

адрес> по подбору помещений и сопровождения сделки необходимых для приобретения Ш.Л.П. другого жилья составляет 36000 руб., рыночная стоимость услуг по переезду с использованием грузчиков и автотранспорта в 

<

адрес> составляет 2498 руб. 

Эксперт Ф.А.М., составивший указанное заключение, в судебном заседании пояснил, что при определении рыночной стоимости жилого помещения истца в размере 854463 руб. не включалась рыночная стоимость доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, которая составляет 269297 руб., таким образом суммы, указанные в заключении эксперта при ответе на первый и второй вопросы определения суда о назначении экспертизы суммируются, а рыночная стоимость доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу, не входит в рыночную стоимость жилого помещения, указанную в ответе на первый вопрос. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Саратовская экспертиза и оценка» с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку заключение ООО «Саратовская экспертиза и оценка» составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения эксперта ООО «Саратовская экспертиза и оценка» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения истца с учетом рыночной стоимости доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 1123760 руб., рыночная стоимость доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу к общей площади объекта недвижимости, составляет 82703 руб., средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в 

<

адрес> составляет 2498 руб., средняя рыночная стоимость услуг в 

<

адрес> по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилья Ш.Л.П., составляет 36000 руб.

Из материалов дела следует, что истец стала собственником спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как многоквартирный жилой дом был признан аварийным. 

Истец имеет право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер выкупной цены (суммы возмещения) изымаемого жилого помещения истца составляет 1244961 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения истца с учетом рыночной стоимости доли истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу, - 1123760 руб., рыночная стоимость доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу к общей площади объекта недвижимости, - 82703 руб., средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в 

<

адрес> - 2498 руб., средняя рыночная стоимость услуг в 

<

адрес> по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилья, - 36000 руб.

Следовательно, с Администрации в пользу истца за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в сумме 1244961 руб. не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда с прекращением права собственности Ш.Л.П. на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Законных оснований для возложения такой обязанности на Комитет у суда не имеется, поскольку жилищным законодательством обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, возложена на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, каким является Администрация.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании специализированных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты истцом денежных средств за оказание юридической помощи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб. 

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора и являются необходимыми расходами истца.

Учитывая цель назначения экспертизы, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика Администрации в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы истца в полном размере.

Кроме того, истцу должны быть компенсированы расходы в размере 600 рублей по оплате ими государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Ш.Л.П., в сумме 1244961 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения в сумме 854463 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имуществом в многоквартирном доме в сумме 269297 руб., рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в сумме 82703 руб., стоимость услуг в 

<

адрес> по подбору помещений и сопровождении сделки, необходимых для приобретения истцу другого жилья, в сумме 36000 руб., стоимость услуг по переезду истца и перевозу крупногабаритных грузов с использование грузчиков и автотранспорта в 

<

адрес> 2498 руб. 

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> в пользу Ш.Л.П. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в сумме 1244961 руб. не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда 

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в пользу Ш.Л.П. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб., а всего взыскать 17600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>