Дело №а-2259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 30 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14620/17/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением у Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14620/17/49003-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 14620/17/49003-ИП на взыскание задолженности с должника ФХХ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № 2-2381/2017. Согласно Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного приставом-исполнителя Ольского РОСП ФИО1, выразившееся в несоблюдении предусмотренного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и обязать направить в адрес административного истца указанные документы. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Магаданской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Согласно письму Ольского РОСП УФССП по Магаданской области от 27.10.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с 01.06.2020 не работает в данном отделении, и с 01.06.2020 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В этой связи, определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца и его представитель не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, и представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 выражает несогласие с заявленным требованием, указав, что согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, исполнительный документ получен взыскателем 16.07.2020, и следовательно пропущен срок подачи административного искового заявления. Кроме того, 28.09.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства и в адрес взыскателя направлено письмо о возврате судебного приказа на исполнение.

Заинтересованное лицо ФХВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приказом Ольского районного суда от 09 октября 2017 года с ФХХ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2013 в размере 68693 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 40 коп., а всего 69823 руб. 87 коп. 

15.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ЧГС на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 14620/17/49003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 от 29.06.2020, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и постановлено вернуть судебный приказ взыскателю. Согласно списку почтовых отправлений от 07.07.2020, отчетам об отслеживании почтовых отправлений, данные документы направлены ООО «Агентство финансового контроля» 07.07.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и получены последним 16.07.2020.

28.09.2020 постановлением начальника Ольского РОСП – старшим судебным приставом ЧАП вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФХХ, а также взыскателю направлено письмо о возврате судебного приказа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 16.07.2020 административному истцу достоверно было известно о несоблюдении судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 14620/17/49003-ИП с оригиналом судебного приказа, предусмотренного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что опровергает доводы административного истца о том, что он узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя 18.08.2020 на сайте Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, и не получал указанные документы.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 20.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления указанного процессуального срока, административным истцом не приведено.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ООО «Агентство финансового контроля» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, о восстановлении срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 14620/17/49003-ИП и обязании совершить указанные в иске действия.

Поскольку исполнительное производство № 14620/17/49003-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 также не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14620/17/49003-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 10.11.2020.

Судья Е.Ю. Ожегова