<

...>

№ 1-297/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000537-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретарях Шабуровой Д.П., Новопашиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,ФИО1,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося *** в 

<

...> зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***

<

...> судимого:

23.12.2009 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 (7 преступлений), части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Свердловского областного суда от 30.05.2013 срок снижен до 4 лет 10 месяцев. 27.02.2014 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Р, а также покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Г. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО4, находясь в салоне сотовой связи М, расположенном по адресу: ***, увидевшего на стенде сотовый телефон марки «iphone Х Space Gray 64 GB», стоимостью 59 100 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Р. Реализуя задуманное, ФИО4 в этот же день в период времени ***, находясь по вышеуказанному адресу, обратился к специалисту по продажам Ю под предлогом приобретения, показать ему указанный сотовый телефон. После того, как Ю передала ему для визуального осмотра и проверки функций данный сотовый телефон, ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны Ю, открыто, удерживая в руках переданный ему сотовый телефон, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р материальный ущерб на общую сумму 59100 рублей. 

*** у ФИО4, находясь в магазине Ц, расположенном по адресу: ***, увидевшего на стенде золотые ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ювелирных украшений, принадлежащих Г. Реализуя задуманное, ФИО4 в этот же день в период времени *** находясь по вышеуказанному адресу, обратился к специалисту по продажам Н под предлогом приобретения, показать ему выбранные им ювелирные изделия: цепь «Ромб» пробы 585, размер 65 см, ч/вес 22,36 гр., 

<

...> стоимостью 33640 рублей 61 копейку и подвес «КрестБК» пробы 585, ч/вес 3, 358 гр., 

<

...> стоимостью 5306 рублей 64 копейки. После того, как Н передала ему для визуального осмотра и проверки указанные ювелирные украшения, ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны Н, открыто, удерживая в руках переданные ему ювелирные изделия, общей стоимостью 38 947 рублей 25 копеек, попытался скрыться, побежав с похищенным с места совершения преступления. 

Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО4 до конца не смог по независящим от нее обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются по преступлению от *** по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества. По преступлению от *** по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление и покушение на умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 46, 47, 49), согласно рапорту участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д. 110), проживал с Ч, с которой состоит в фактических брачных отношениях

<

...> в материальном содержании и воспитании которого принимает активное участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по преступлению от *** на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д. 74), в судебном заседание ФИО4 пояснил, что указанную явку с повинной он написал добровольно, находясь в отделе полиции, будучи задержанным по другому преступлению.

Кроме того, суд по двум совершенным ФИО4 преступлениям на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает 

<

...> а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся 

<

...> а также оказание ей материальной помощи.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23.12.2009, вновь совершил умышленное преступление, а также покушение на умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений - по двум совершенным ФИО4 преступлениям от *** и от ***, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения по двум преступлениям, совершенным ФИО4, положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО4, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, также не имеется правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от *** 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания по преступлению, совершенному ФИО4 ***, судом также учитываются положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Представителем потерпевшего Р ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 59 100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного Р преступлением. Подсудимый ФИО4 с иском согласен в полном объеме. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 59 100 рублей 00 копеек, поскольку указанный материальный вред причинен Р непосредственно преступными действиями ФИО4 Ущерб подсудимым не возмещен. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 26.06.2019. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Р ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Р 59 100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: СD-диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства: цепь «Ромб» 585 пробы, подвес «Крест БК» 585 пробы, переданные на хранение представителю потерпевшего Г ФИО3 (т.2 л.д. 3) - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева