Дело № 1-30/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000193-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 19 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

потерпевшей В.Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 67 от 19 мая 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от 28 августа 2019 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 сентября 2019 г.

05 марта 2020 г., примерно в 20 час. 30 мин., В.Т.М. совместно со своим супругом ФИО1 находилась в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей супруги. ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил В.Т.М. руками за волосы, повалил ее на пол, ударил головой об пол, а затем наступил ногой на ее правую руку в области предплечья. Тем самым В.Т.М. были причинены 

<

данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании потерпевшая В.Т.М. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом также пояснила, что она примирилась с супругом ФИО1, который осознал свою вину, раскаялся в содеянном и попросил прощения. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности

Подсудимый ФИО1 и его защитник Петайкина К.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.Т.М. При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Петрунин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшей В.Т.М., которая примирилась с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.Т.М., на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей В.Т.М., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Проняшин.