№ 2а-6924/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 октября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО1, 

при участии представителя административного истца помощника прокурора Кировского района города Уфы – ФИО4, 

представителя административного ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа – ФИО5, на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Министерства Природопользования и экологии Республики ФИО2, на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) – ФИО6, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокурора Кировского района города Уфы о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, возложении на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района города Уфы обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что Прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях законодательства при эксплуатации струенаправляющей дамбы. Установлено, что на территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, находится гидротехническое сооружение - дамба. Вместе с тем документы, устанавливающие право собственности какого-либо лица на указанное сооружение, отсутствуют. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.07.2017 (исх. № 19032/210) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о постановке на кадастровый учет, а также записи о государственной регистрации права собственности на струенаправляющую дамбу, расположенную в Кировском районе г. Уфы, кадастровый квартал №. По информации Администрации Кировского района ГО г. Уфа от 01.08.2017 (исх. № 73-01-3766) с выездом на место (по обращению ФИО3 о струенаправляющей дамбе на 2-й Кооперативной 

<

адрес> поляне) специалистами Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Управления земельных и имущественных отношений, Управления коммунального хозяйства Администрации ГО г. Уфа, МУП «СУРСИС» проведен осмотр гидротехнических сооружений. Данное сооружение не состоит на учете муниципального имущества. Согласно информации Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан от 25.07.2017 (исх. № 02/1023) струенаправляющая дамба не входит в состав ГТС, эксплуатируемых подведомственными организациями Росводресурсов и не является федеральным имуществом. Согласно п. 1.1. Положения об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/7, Администрация Кировского района ГО г. Уфа является территориальным органом Администрации ГО г. Уфа, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации ГО г. Уфа, на территории Кировского района ГО г. Уфа.

Из иска следует, что отсутствие собственников делает невозможным выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в части обеспечения сохранности объекта недвижимости, обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды. Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец приводит доводы о том, что, учитывая, что гидротехническое сооружение - дамба расположено в административных границах муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, не обращение Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате бездействия Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ существует реальная угроза окружающей природной среде, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества. 

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала № адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Уфы – Изгина К. З. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа ФИО9 в суде пояснила, что возражают по иску в части признания незаконным бездействия администрации города и района, полагала необходимым отказать в связи с тем, что административный истец не доказал незаконности их бездействия.

Представитель заинтересованного лица Министерства Природопользования и экологии Республики Башкортостан - ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, полагала его обоснованным, пояснила, что указанная дамба является дамбой, часть которой возведена хозспособом. В полномочия Министерства не входит постановка на учет бесхозяйного имущества, а только обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (ГТС), которые находятся в собственности Республики Башкортостан. 

Представитель заинтересованного лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) - ФИО11 иск поддержала в части обязания администрации городского округа город Уфа поставить на учет имущество. Также пояснила, что часть дамбы струенаправляющая примыкает к дороге, и часть дамбы возведена хозспособом. На министерство экологии возложены обязанности по эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС), перечень которых определен распоряжением Правительства Республики Башкортостан.

Административный ответчик администрация городского округа город Уфа надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, представлен отзыв. 

Административный ответчик Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Под эксплуатирующей организацией понимается - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В силу указанной нормы закона, безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений относится, в том числе, решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности; разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий; принятие решений об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. 

В силу указанной нормы права (ст. 5) обязанность обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации, также возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" консервация и ликвидация гидротехнического сооружения осуществляются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей его организацией, а гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка по обращению о нарушениях законодательства при эксплуатации струенаправляющей дамбы.

По информации Администрации Кировского района ГО г. Уфа от 01.08.2017 (исх. № 73-01-3766) с выездом на место (по обращению ФИО3 о струенаправляющей дамбе на 2-й Кооперативной 

<

адрес> поляне) специалистами Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Управления земельных и имущественных отношений, Управления коммунального хозяйства Администрации ГО г. Уфа, МУП «СУРСИС» проведен осмотр гидротехнических сооружений. Данное сооружение не состоит на учете муниципального имущества.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан от 25.07.2017 (исх. № 02/1023) струенаправляющая дамба не входит в состав ГТС, эксплуатируемых подведомственными организациями Росводресурсов и не является федеральным имуществом. 

Таким образом, в процесс проверки прокуратуры не установлен собственник гидротехнического сооружения (далее ГТС), что послужило основанием обращения с иском в суд.

Свидетель ФИО7, опрошенная в суде по ходатайству административного истца, пояснила, что на ул. Кооперативная проживают ее родственники, также она желает купить участок с домом, для нее очень важно, чтобы там, где она проживает было безопасно, а безопасность предполагает наличие дамбы. Ранее в детстве в 1979 года видела наводнение, когда отдыхала у родственников. Там есть дамба, есть фото. Ранее обращалась в МинЭкологии, ей ответили, что есть реестр дамб, но чтобы внести в реестр, надо сначала, чтобы поставили на учет как бесхозяйное имущество.

Из ответа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 следует, что ГКУ Управление по эксплуатации ГТС было проведено обследование, в результате которого установлено следующее: 

Существующая дамба по 

<

адрес> является струенаправляющей дамбой автодороги Уфа-Аэропорт с примыканием к ней насыпной дамбы, построенной хозспособом. Ориентировочные характеристики струенаправляющей дамбы автодороги: длина - 135 м., ширина по гребню - 3-5 м., заложение откосов - 1:1:5, гребень не проезжий. Состояние удовлетворительное, дамба заросла древесной растительностью.

Вторая часть дамбы, отсыпанная хозспособом и примыкающая к струенаправляющей дамбе автодороги имеет следующие ориентировочные характеристики: длина - 40-50 м., ширина по гребню: 1-3 м., заложение откосов: 1:0:5, гребень не проезжий, дамба заросла кустарником. Состояние дамбы удовлетворительное, но имеет недостаточную ширину и очень крутые откосы - параметры, которые могут повлиять на устойчивость сооружения при прохождении весеннего половодья на р. Белая.

Свободный проезд к данным сооружениям отсутствует. На теле струенаправляющей дамбы построено капитальное здание и выполнено ограждение участка.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 сообщается следующее. Представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 о координатах точек участка дамбы (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Гидротехническое сооружение расположено на территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: г. Уфа, 

<

адрес>. В реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан данный объект не значится.

Представителями подразделений Администрации ГО город Уфа РБ (УЗИО г.Уфы, УКХ и Б, Администрации Кировского района ГО город Уфа РБ), МУП СУРСИС ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание с выездом на место. В ходе осмотра визуально установлено, что сооружение находится в удовлетворительном состоянии, разрушений и фактов выемки грунта с территории насыпи не обнаружено.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений о застройщике и назначении объекта, имеются основания для признания дамбы по 

<

адрес> бесхозяйной недвижимой вещью. Для решения этого вопроса, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, предполагается принятие следующих мер:

Изготовление технического плана, запрос сведений из Минземимущества РБ, ТУ Росимущества по РБ, УГФ ГУП БТИ о возможном владельце.

В случае отсутствия сведений о собственнике постановка на государственный кадастровый учет и учет в Управлении Росреестра по РБ в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

По истечении года признание права муниципальной собственности в судебном порядке.

Передача на обслуживание специализированной организации.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства и согласно материалам дела, собственник гидротехнического сооружения (ГТС) - дамбы также не установлен, на дату рассмотрения дела судом – неизвестен. 

Доказательств обратного суду не представлено ни административным истцом, ни административными ответчиками.

Следовательно, имеются основания для признания дамбы бесхозяйной.

В силу п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ранее данное имущество в качестве бесхозяйного на учет не ставилось.

К органу местного самоуправления, указанному в пункте 3 статьи 225 ГК РФ, исходя из системного толкования норм статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями главы 6 названного Закона относится местная администрация.

По смыслу указанной нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника ГТС влечет обязанность органа местного самоуправления в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций по постановке данного сооружения на учет в соответствующем Управлении Росреестра как бесхозяйного имущества.

Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной ФЗ РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Таким образом, установленные действующим законодательством меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации ГТС не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника (балансодержателя) гидротехнического сооружения, что не исключает возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к причинению ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 № 44/14) Управление входит в структуру Администрации, подчиняется первому заместителю главы Администрации, на которого, в соответствии с постановлением Администрации, возложены указанные полномочия. Целью деятельности Управления является исполнение функций Администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных и имущественных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Управление выявляет бесхозяйное имущество, обращается в суд с исками о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (п. п. 1.3., 2.1., 3.1., 3.2.6.).

Согласно Распоряжению от 9 февраля 2011 г. N 102-р Правительства Республики Башкортостан, рекомендовано администрациям муниципальных образований Республики Башкортостан: провести инвентаризацию бесхозяйных недвижимых объектов, находящихся на территории муниципального образования. Территориальным органам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оказать содействие администрациям муниципальных образований в проведении инвентаризации бесхозяйных недвижимых объектов в рамках заключенных соглашений.

Указанное гидротехническое сооружение дамба, проходящая по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> - расположено в городском округе город Уфа, следовательно, иск в части возложения обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала 02:55:05610, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> администрации городского округа город Уфа является обоснованным. 

Из иска также усматривается, что исковое заявление подано прокурором к Администрации Кировского района городского город Уфа, которая в силу приведенных норм права не является уполномоченным органом на подачу заявления в органы, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество для соответствующего учета. 

Наряду с этим, административный истец не доказал незаконности бездействия административных ответчиков - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", обязанность обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации, также возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К органам исполнительной власти Республики Башкортостан административный истец исковых требований не заявлял.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Прокурора Кировского района города Уфы – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

В части требований признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения: дамбы, проходящей по территории кадастрового квартала №, адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, - отказать.

В части требований к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении на Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2017.

Судья Соколова И. Л.