Судья: Беляев К.Г. 

Дело № 22 - 1617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.

при секретаре Лукашове А.А.

с участием прокурора Литвин А.О.

защитника Медведева И.В., предоставившего ордер № 650 от 14.05.2020

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перетолчиной А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

04.10.2012 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

01.04.2013 Центральным районным судом г.Кемерово ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 04.10.2012 исполнять самостоятельно;

3) 30.07.2015 апелляционным приговором Кемеровского областного суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ (приговоры от 04.10.2012 и от 01.04.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 15.12.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2015) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением от 14.11.2017 Юргинского городского суда Кемеровской области освобождена УДО на 1 год;

5) 10.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена: по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10.10.2019 исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба в размере 3000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения адвоката, не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в период с 24.04.2019 по 07.10.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перетолчина А.Е. считает приговор незаконным, просит его изменить в связи чрезмерно суровым назначенным наказанием. В представлении указывает, что суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не применил положение ч.5 ст.62 УК РФ. Факт того, что наказание назначенное осуждённой, не превысило пределов размера наказания, которое могло быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ является нарушением требований общей части уголовного закона и влечет снижение наказания как по каждому преступлению, так и совокупности наказания, назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание осуждённой назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом правовых оснований для назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при этом также правильно назначил наказание по преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем, как справедливо замечено в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то, что назначенное осужденной по приговору наказание за каждое из 2-х преступлений, за которые осуждена ФИО1, хотя и не превышает установленных указанными нормами пределов максимального наказания, отсутствие ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ в приговоре указывает на то, что суд при назначении наказания осуждённой исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО1 со ссылкой на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, снизив назначенное ей наказание, как по ч.1 ст.158 УК РФ так и по совокупности преступлений.

При этом оснований для снижения наказания по ст.158.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в нижнем пределе – 4 месяца, то оснований для его снижения ниже установленных рамок и назначения наказания с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденной.

Помимо этого, приговор подлежит изменению и по иным основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Между тем, устанавливая ФИО1 испытательный срок в течение трех лет, при наличии двух преступлений небольшой тяжести, за которые было назначено совокупное наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, суд не привел мотивы такого решения и не в полной мере учел, как назначенное наказание может повлиять на условия жизни её семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлениях, суд апелляционной инстанции считает возможным сократить испытательный, назначенному осужденной по основному наказанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Применить при назначении наказания ФИО1 положение ч.5 ст.62 УК РФ и снизить, назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ с 9 месяцев лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Сократить испытательный срок, установленный ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, до 8 месяцев по назначенному основному наказанию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: Т.В. Кужель