Дело № 1-77-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Соколовой С.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

судимого: 19 июня 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 117 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 25.12.2017 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности (наказание отбыл 25.09.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое он исполнил в полном объеме 17.10.2018г.. ФИО1, зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 4 февраля 2019 года около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, в область правого плеча и два удара ногой, обутой в обувь, в область живота, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который 04 февраля 2018 год в вечернее время нанес ей побои (л.д. 4).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 04 февраля 2019 года в вечернее время ее муж ФИО1 в кухонном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил деньги на спиртное. Услышав отказ, разозлился и нанес ей один удар ногой, обутой в обувь, в область правого плеча, и два удара ногой, обутой в обувь, в область живота, от чего почувствовала сильную физическую боль, однако в больницу за медицинской помощью не обращалась. В сентябре 2018 года он также ее побил, за что мировой судья назначил ему штраф в размере 5000 рублей. В настоящее время с подсудимым примирились, просит о снисхождении к нему при назначении наказания.

В ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, Потерпевший №1 сообщила, что 04 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удары ногой по плечу и по животу, от чего испытала физическую боль (л.д. 5-9).

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он проживает со своей женой Потерпевший №1 и малолетним ребенком. В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14.09.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначен штраф в сумме 5000 рублей. Штраф оплатил в полном объеме. О том что, является лицом, подвергнутым административному наказанию, знал. 04 февраля 2019 года около 20.00 часов, находясь на кухне у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 деньги на спиртное. Услышав отказ, разозлился. В ходе произошедшего конфликта, находясь в агрессивном состоянии, нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, в область правого плеча, и два удара, ногой, обутой в обувь, в область живота. После случившегося попросил у потерпевшей прощения. Если бы не был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 73-74), который оплачен 17.10.2018г. (л.д. 46-47).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 4 февраля 2019 года около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, в область правого плеча и два удара ногой, обутой в обувь, в область живота, причинив последней физическую боль, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 76) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы семейно-бытового характера, имел приводы в МО МВД России «Балейский» (л.д. 79, 80). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 привел себя сам, распивая до этого спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд при определении размера наказания учитывает позицию ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок не был назначен не по его инициативе.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не имеется.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 1350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева