УИД 66RS0002-02-2020-002005-05

№ 2-2401/2020

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении дополнительных расходов на содержание детей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (ответчик) о возмещении дополнительных расходов на обучение детей, обосновав исковые требования тем, что стороны состояли в браке, который расторгнут ***. Дети проживают с матерью. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание совместных детей, ФИО5, *** рождения, ФИО6, *** рождения, которые в настоящее время обучаются на платной основе в Колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО УрГУПС. Расходы на обучение несет истец по 63000 руб. в год на каждого ребенка. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 63000 руб. – понесенные расходы на обучение ФИО5, а также на будущее время 1/2 от стоимости его обучения и 31500 руб.- понесенные расходы на обучение ФИО6, а также на будущее время 1/2 от стоимости его обучения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования на законе не основаны, при этом заявлены без учета следующих обстоятельств. Ответчик уплачивает истцу на содержание каждого ребенка алименты по 38000 руб., полагая, что данных средств должно хватать на их содержание, в том числе на обучение. Один из детей достиг совершеннолетия, соответственно, обязательства по его содержанию у родителей прекратились.С ответчиком не согласовывались учебное заведении и стоимость обучения. При уведомлении его об этом обстоятельстве как сотрудник ОАО «РЖД» он мог организовать детям направление на обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС на бесплатной основе, за счет работодателя с дальнейшим их трудоустройством. Кроме указанных детей у ответчика имеются двое других несовершеннолетних детей, которых он содержит, а также ипотечные обязательства, что не позволяет ему участвовать в дополнительных расходах, требуемых истцом к возмещению. 

Требования иска основаны на положениях ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 1). Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (часть 2).

Как разъяснено в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

С заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка вправе обратиться в суд: один из родителей ребенка; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители; усыновитель; организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняющая обязанности опекуна или попечителя; орган опеки и попечительства (пункт 3 статьи 80 СК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ч. 1). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ч.2).

Таким образом, из указанных правовых норм и акта их толкования правом получения алиментов на свое содержание от родителей обладает несовершеннолетний ребенок.При этом право несовершеннолетнего ребенка на получение содержания в виде дополнительных расходов, которые являются одной из разновидностей алиментных платежей, реализуется его законным представителем.

На основании объяснений сторон и свидетельств в материалах дела (л.д. 9-11) судом установлено, что ответчик ФИО4 приходится отцом ФИО5, *** рождения,и ФИО6, 05.08.2003 рождения. Матерью названных детей является ФИО1. Брак родителей расторгнут решением суда от ***. Дети проживают с матерью.

Согласно справке от ***, выданной колледжом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБУ УВО «КЖТ УрГУПС», ФИО6, *** рождения, обучается в данном учебном заведении по основным образовательным программам среднего профессионального образования в период с *** на основании договора об оказании платных услуг. 

Согласно справке от ***, выданной колледжом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБУ УВО «КЖТ УрГУПС», ФИО5, *** рождения, обучается в данном учебном заведении по основным образовательным программам среднего профессионального образования в период с *** на основании договора об оказании платных услуг. 

Расходы по названным договорам, как указала истец, и следует из выписки по счету в банке на её имя, не оспорено, несет истец.

В силу ч. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Как указал ответчик, и не оспорил истец, обучение детей в указанном учебном заведении, стоимость такого обучения истцом с ответчиком не согласовывалась. Обучение в указанном учебном заведении, как указывает ответчик, что истцом не оспорено, могло быть обеспечено и на иной основе, за счет средств ОАО «РЖД», позволяющей избежать родителям указанных расходов. 

Обучение в колледже не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного свойства, поскольку является обычным жизненным обстоятельствам детей указанного возраста. Соответственно, расходы на обучение не подлежат возмещению по правилам ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. Их компенсация предполагается за счет алиментов, взысканных судом и уплачиваемых в порядке ст. ст.80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации либо выплачиваемых по соглашению сторон.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 03.02.2016 (л.д. 12) с ответчика в пользу истца на содержание указанных детей взысканы, начиная со дня вступления решения в законную силу, алименты в размере 1/8 доли заработка и/или иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, в пользу каждого, по день совершеннолетия ФИО5, начиная с *** в размере 1/6 до совершеннолетия ФИО6. Ранее был установлен размер взыскания 1/3.

Из справки и доходах за *** гг., ведомости удержаний по исполнительным документам, следует, что указанное решение суда надлежаще исполняется по месту работы должника в ОАО «РЖД». Сумма выплат в пользу истца составила за *** г – 533278 руб. 05 коп., за *** г. - 590526 руб. 29 коп., за *** – 314297 руб. 43 коп..

На доказательства тому, что указанных сумм уплачиваемых ответчиком истцу алиментов на содержание названных детей недостаточно для оплаты указанного обучения с учетом иных необходимых расходов на детей, истцом не указано, таковые суду не представлены, соответствующие расчеты не приведены. 

На основании изложенного исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения иска в отношении обоих детей. 

Кроме того, ФИО5 совершеннолетия ***, что исключает возможность взыскания с ответчика дополнительных затрат на его содержание в связи с прекращением родительскихалиментных обязанностей ответчика по отношению к указанному ребенку с указанной даты и по этому основанию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит ни с одной из сторон спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО4 о возмещении дополнительных расходов на содержание детей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова