Дело № 2-1583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино 08 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о возврате уплаченного взноса, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 В.В., в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", обратился с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») N № стоимостью 35 400 руб., заключенного 05 августа 2017 года между сторонами, взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств в сумме 35 400 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что полностью оплатил стоимость услуг по заключенному договору, которыми не воспользовался и 15 сентября 2017 года направил в адрес ответчика ООО "Премиум Ассистанс" заявление, в котором просил считать договора расторгнутыми и вернуть стоимость оплаченных услуг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

По определению Боровичского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество "

<

данные изъяты>", которым предоставлен ФИО4 В.В. кредит на следующие цели: 667 890 руб. - на покупку транспортного средства; 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»).

В судебном заседании истец ФИО4 В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "

<

данные изъяты>", не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО"Премиум Ассистанс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному суду месту нахождения юридического лица. Направленные ответчику повестки заказными письмами о вручении возвращены в суд с указанием причины невручения "истек срок хранения".

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебных извещений по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Премиум Ассистанс", суду не представлено, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 сит. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 05 августа 2017 года между ФИО4 В.В. (заемщик) и ПАО "

<

данные изъяты>" (кредитор) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО "

<

данные изъяты>" обязалось предоставить истцу кредит в сумме 667 890 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО4 В.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 480 000 руб. - на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска; 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № N №, заключенному заемщиком с ООО "Премиум Ассистанс".

В тот же день ФИО4 В.В. заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № с ООО "Премиум Ассистанс".

По условиям абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № ООО "Премиум Ассистанс" приняло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО4 В.В. по его требованию следующие услуги: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, "мой адвокат" (полное изучение всей информации по спору, подготовка необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению, составление искового заявления и направление его в суд), "Такси" (с места ДТП), возвращение домой (консьерж) (возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, ремонт которых превышает 30 дней), а ФИО1 обязался единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 152 490 руб. (за 54 месяца оказания услуг).

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от 05 августа 2017 года заказчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика. В этом случае соответствующий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца ФИО4 В.В., заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленного договора и возврате денежных средств, уплаченных в счёт цены данного договора, в адрес ответчика тот не направлял. В судебном заседании ФИО4 В.В. пояснил, что писал заявление об отказе от исполнения вышеуказанного договора в автосалоне в день заключения кредитного договора 5 августа 2017 года, а также 17 августа 2017 года на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», указанные заявления должны были быть передать в ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс». Достоверных сведений о том, получало ли указанные заявления ООО "Премиум Ассистанс", материалы дела не содержат.

ООО "Премиум Ассистанс" в свою очередь письменных уведомлений о расторжении абонентского договора на оказание услуг истцу не направляло, возврат уплаченных по данному договору денежных средств не произвело.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств направления в адрес ответчика заявления об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от 05 августа 2017 года и возврате денежных средств, уплаченных в счёт цены данного договора, и получения ответчиком таких заявлений от истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор, заключенный между 

<

данные изъяты> В.В. и ООО «Премиум Ассистанс» на срок 12 месяцев, считался действующим до 05 августа 2018 года, документов, подтверждающих обратное - суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 В.В. о возврате уплаченного взноса по абонентскому договору и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Каких либо иных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу моральных и нравственных страданий, - суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 В.В. о взыскании штрафа, поскольку данное требование является производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о возврате уплаченного взноса, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 13 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Е.И. Арсеньева