44а-609

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 14.12.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 14.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 31-32).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 14.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 73-78).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что умысла на совершение данного правонарушения у нее не было. Считает, что правомерно использует предоставленный ей администрацией земельный участок. Собственник спорного земельного участка претензий по поводу захвата земли никогда не высказывал. Участок Д. не имеет установленных границ на местности, забора, не обрабатывается. Суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствии Д., чем нарушил его права. 

Дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено незаконное использование ФИО1 части земельного участка, выразившееся в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 806,6 кв.м. расположенный по адресу**** и являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим ФИО1 Предписано устранить указанное нарушение до 13.10.2017 (л.д. 13). На основании распоряжения от 03.11.2017 (л.д. 14) проведена плановая выездная проверка, по результатам проверки оформлен акт от 16.11.2017 (л.д. 5-6), согласно которому установлено, что ФИО1 не выполнила требования предписания от 14.04.2017 (л.д. 13) и продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером ** площадью 492 кв.м с нарушением земельного законодательства, занимая его самовольно. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола от 27.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки, фотоматериалов, чертежей и схем) по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судебных инстанций о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ФИО1 не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что собственник смежного земельного участка претензий по использованию его земли не имеет, четкие границы его земельного участка не установлены, на правильность выводов не влияют. ФИО1 зная, что использует спорный земельный участок площадью 492 кв.м, мер по устранению нарушений земельного законодательства не предприняла, продолжала использовать не принадлежащий ей земельный участок без законных на то основаниях. 

Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия собственника спорного земельного участка, отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут, поскольку ФИО1 привлечена за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства. В связи с тем, что привлечение ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прав Д., как собственника смежного земельного участка, не затрагивает, оснований для привлечения его в качестве потерпевшего не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом смягчающих обстоятельств (сложное материальное положение, наличие тяжелого заболевания), признанных исключительными, с назначением наказания ниже низшего предела. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 14.12.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу данного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда