Дело № 2-2248/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре Трофимовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному строительно-эксплуатационному кооперативу «Лада» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение гаражного бокса, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПГСЭК «Лада» о возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения гаражного бокса, взыскании госпошлины в размере 300 руб., расходов на юридические услуги 30 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ПГСЭК "Лада", на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс N 205. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему гаражный бокс по указанию председателя правления кооператива, без какого-либо предварительного уведомления истца, был отключен от подачи электроэнергии. На устные обращения председатель пояснил, что данное решение связано с тем, что ФИО1 не исполняет его решения, принятого на основании Положения об организации учета электрической энергии в ПГСЭК «Лада», утвержденного Правлением ПГСЭК «Лада» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все члены кооператива должны установить новые счетчики электроэнергии за собственный счет. Задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия, ответа на которую не последовало.

Представитель истца в судебном заседании требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ПГСЭК "Лада" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истца действительно ограничили в пользовании электроэнергией, поскольку им не выполняется решение ПГСЭК "Лада" об установке новых счетчиков на внешней стене гаражных боксов, что необходимо для контроля за расходом потребляемой каждым членом кооператива электроэнергии и дальнейшего верного расчета ее оплаты.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса N 205 в ПГСЭК "Лада".

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный боксе N 205, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения.

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, указал, что ПГСЭК "Лада" ограничил гаражный бокс истца в пользовании электроэнергией в связи с тем, что Правлением ПГСЭК «Лада» ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об организации учета электрической энергии, в соответствии с п. б ст. 4 которого местонахождение точки подключения (технологического присоединения) объекта к электрическим сетям кооператива определяется на внешней стороне гаражного бокса. Местом установки приборов учета электрической энергии является внешняя стенка гаражного бокса. Прибор учета в гаражном боксе истца установлен внутри, переносить его на внешнюю стену, то есть исполнить решение, принятое Правлением кооператива, истец отказался.

Кроме того, в возражениях на иск представитель ответчика ссылается на наличие у истца задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также по оплате электроэнергии, что являлось причиной обращения кооператива с иском в суд. 

Однако, суд учитывает, что ответчик ПГСЭК "Лада" не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Действующее законодательство не предусматривает возможность ПГСЭК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов, а также невыполнение каких-либо решений правления кооператива.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о задолженности истца перед ПГСЭК по уплате членских либо целевых взносов, сформировавшейся до отключения гаражного бокса истца от электроэнергии.

В дело представлено решение мирового судьи судебного участка № района Савелки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПГСЭК «Лада» взыскано 13 944 руб., из которых 10050 руб. – задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1732,50 руб. – пени за несвоевременную уплату членских и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1700 руб. – расходы по составлению искового заявления, 461,70 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, взысканная с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по оплате членских и целевых взносов сформировалась после отключения гаражного бокса истца от электроснабжения в июле 2017 г.

Доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии в деле не имеется.

Кроме того, ПГСЭК "Лада" не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ПГСЭК "Лада" вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Неисполнение членом кооператива решений Правления кооператива также не может являться основанием для отключения подачи электроэнергии к гаражному боксу. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом (ст. 208 ГК РФ).

Учитывая, что правоотношения сторон являются длящимися, защищается нарушенное право собственника на беспрепятственное пользование своим гаражным боксом, суд полагает, что срок исковой давности применению не подлежит. 

Проанализировав приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению гаражного бокса истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения гаражного бокса истца N 205 в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и обстоятельств спора, категории и сложности данного дела, объема оказанных представляем услуг, принимая во внимания требование соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ПГСЭК «Лада» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 гаражного бокса N 205 в ПГСЭК «Лада» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПГСЭК «Лада» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.